SMRTNI GREHI VOLILNEGA SISTEMA SO PRILOŽNOST ZA VSTOP V NOVO DEMOKRACIJO
Ukinitev volilnih okrajev je zelo lahkotna – lahkomiselna in kratkovidna  poteza, je le na videz boljša od sedanje ureditve.  Hkrati je to zelo nevarna smer – ker Slovenijo nepovratno in ponovno vodi v centralizacijo politične moči ...
Vili Kovačič
nov volilni sistem

Sobota, 13. julij 2019 ob 20:57

Odpri galerijo

(začarani krog statusa quo ali korak k spremembam )

NI VSA PAMET V PALAČAH, V DOLGIH HLAČAH IN KRAVATAH, nekaj jo je tudi na ulicah. Pa tudi ločena mnenja ustavnih sodnikov je treba brati !  Zadnja in tudi tista nekoliko starejša ! Sicer pa volilni sistem ni samo stvar tistih, ki so na oblasti in/ali so zdaj v parlamentu, ampak je stvar vseh državljanov in volivcev ! Zato predsednika države pozivamo, da ponovno odpre debato v širšem krogu. Tudi odbor DEM – za demokracijo enakih možnosti, ima predloge. Predvsem pa IZKUŠNJE IZKLJUČENIH!  Kljub zaklinjanju strank na voljo ljudstva, je utemeljena skrb, da bodo spremembe odnesle še zadnje ostanke demokratičnega vpliva volivcev na volilni izid.

1. Ukinitev volilnih okrajev je zelo lahkotna – lahkomiselna in kratkovidna  poteza, je le na videz boljša od sedanje ureditve.  Hkrati je to zelo nevarna smer – ker Slovenijo nepovratno in ponovno vodi v centralizacijo politične moči, saj bo nujna posledica volilnih enot izvolitev  bolj znanih obrazov (sedanjih poslancev, športnikov, igralcev, javnomnenjskih voditeljev, zabavljačev, novinarjev  itd) iz regijskih središč,  ljudi torej, ki so znani na večjem območju (11 krat večjem od okraja).  Spet bi prišlo do tega, da cela območja Slovenije ne bodo imela nobenega poslanca. Takih volivcev je zdaj preko 220.000. Gre za novo asimetrijo politične moči. Moč bi se koncentrirala v 8 slovenskih središčih, periferija bi spet potegnila kratko !!!

Predsednik, pazite vendar, da z umazano vodo ne vržete stran dojenčka, to pa je večjo demokracijo, ki bo bliže ljudem in bo zagotovljen večji vpliv volivca tako na kandidiranje kot na izvolitev.

Preberite si ločeno mnenje ddr Klemna Jakliča, ki sugerira rešitev po zgledu demokratično razvitejših držav, kjer na listi iste stranke za poslanca (lahko) kandidira več kandidatov (Holandija, Finska itd...)  volivci pa potem na nivoju volilnega okraja izvolijo – izberejo, za njih najprimernejšega kandidata. Gre za to,  da se tudi kandidiranje demokratizira, zdaj je to vnaprej zafiksirano s strani strankarskih vodstev, z mnogo neljubih posledic za vse. 

S preferenčnim glasom na nivoju okraja  in  z odprtimi listami bi vsekakor demokratizirali tudi kandidacijske postopke, ki bi jih v bistvu izročili v roke volivcem (tudi znotraj strank). In potem res nič več ne bi bilo, tako kot je bilo – ampak bolje !

Skratka predlagamo: naj se vsekakor izdela in v DZ sprejme nov zemljevid okrajev – v skladu z ustavno odločbo.  Uvesti pa bi bilo potrebno obvezni preferenčni glas na nivoju okraja z odprtimi listami. Gre za ODPRTE  LISTE – s po več kandidati iz iste stranke – iste liste. Nikakor pa ni potrebna obveznost nastopa v vseh volilnih enotah ali okrajih.

2. VOLILNI PRAG JE TREBA UKINITI, ker povzroča sekundarno delitev glasov in deformira izvorno voljo volivcev. Naravni volilni prag je število glasov potrebnih za izvolitev 1 poslanca, to je cca 8000 glasov. Seštevek preostalih glasov - izpod doseženega 1 %, naj se pripiše najbolje uvrščeni neparlamentarni stranki - listi.

3. Na vidiku je TUDI UKINITEV SPOLNIH KVOT (M/Ž) pri  kandidiranju, ker je ureditev s kvotami diskriminatorna, povzroča anomalije in je tudi z vidika enakosti volilne pravice neustavna. Ureditev favorizira osebne okoliščine (spol), kar pa je po mednarodnem paktu o človekovih pravicah nedopustno. V tem pogledu smo sicer  bolj papeški od papeža pri popuščanju agresivnemu feminizmu skandinavskih dežel !

4. Popolnoma zanemarjena  je tudi NEUSTAVNA DISKRIMINACIJA GLEDE PODPOR za predlaganje kandidatnih list – 3 podpisi poslancev nasproti 1000 ali celo 8000 overjenih  podpor volivcev. To je  skrajno   diskriminatorno in bo prej ali slej ukinjeno. A zdaj očitno Slovenci niti računati in primerjati ne znamo – nočemo, več.

5. UVEDE NAJ SE DOMICILNI PRINCIP V OKVIRU VOLILNE ENOTE. Sedanja ureditev, ki povsem prosto omogoča, da poslanec iz Murske sobote kandidira na Obali (npr. Dimitrij Rupel v Piranu) je nesmiselna in poslanca odtujuje od volilnega okoliša bivanja in življenja ljudi.

6. Treba je UKINITI POSLANSKI PRIVILEGIJ (3 PODPISI) IN PODPISOVANJE PODOR OSVOBODITI PODPISOVANJA v bistvu pa »SAMOOVAJANJA« DRŽAVLJANOV S PODPISOM PRED URADNIKOM na Upravni enoti. Isto velja za referendumske podpise, obrazec za podpise mora vsebovati ime in priimek kandidata, kraj bivanja in naslov ter št. uradnega osebnega dokumenta s čemer se prepreči naknadno trgovanje s podpisi. Zdaj cveti nedopustna trgovina s podpisi !


7. VOLITVE IN ZBIRANJE PODPOR JE TREBA DIGITALIZIRATI. Kamena doba ni izginila zato ker je zmanjkalo kamenja, ampak ker so ljudje prišli do novih spoznanj. To pa je treba storiti na čimbolj enostaven, vendar varen način.

8. Razlikovanje med absolutnim in relativnim preferenčnim glasom je povsem nepotrebno. Glasovnica brez preferenčnega glasu naj bo neveljavna. Niti ni potrebno, da se obkroži ime liste ali stranke, ampak je dovolj, da če se obkroži ime osebe. In šqe lokalne volitve in referendum !

9. Mandate županov je treba omejiti na največ dva mandata zaporedoma z najmanj dvo mandatno (ali tri mandatno) prekinitvijo. To bi zelo omejilo lokalne mafijske naveze. Rakaste tvorbe slovenske lokalne samouprave !!! Mandat županov in občinskih svetnikov je treba podaljšati iz 4 na 5 let !

10. Za lokalne volitve je treba popolnoma izključiti sodelovanje tujcev - državljanov drugih držav EU in izven EU. Volilno pravico za lokalne volitve je treba vezati izključno na državljanstvo in stalno bivališče. S tem se prepreči UVOZ VOLILCEV iz tujine in znotraj države - iz drugih občin. Zlorabe tega so kaznivo dejanje in so predmet pritožbe na izid lokalnih volitev novembra 2018.

11. V občinskih glasilih (županskih TROBILIH) bi morali najmanj 9 mesecev pred volitvami zagotoviti (od številke do številke) izmenično urednikovanje – opozicije in pozicije. Županska trobila morajo nadomestiti odprte tribune - polemike državljanov, kar mora biti financirano iz javnega, občinskega denarja.

12. In na kocu še referendum ! Referendumsko zakonodajo (ZRLI in ZRLK) je parlament povsem zanemaril – sedanji in prejšnji DZ v tem pogledu nista naredila popolnoma nič, čeprav  je U S ob razveljavitvi referenduma  25.01.2018 z ureditveno odločbo postavilo nov standard in rok za to je bil 1 leto. Implementacijo bi DZ  moral narediti že zdavnaj (glej stališče prejšnje predsednice US dr. Jadranke Sovdat o tem). Resnica pa je , da ni narejenega nič, žalost pa je, da tega nihče niti ne opazi. Tudi predsednik US ne. Kot da bi bil referendum nebodigatreba - tujek v organizmu politike. Čeprav je bila država ustanovljena s plebiscitom – referendumom. Kaj pa če pride nov referendum, takrat bo pa jok in  škripanje z zobmi ?! 


Rešitvi, ki ukinja volilne okraje, bomo nasprotovali na Ustavnem sodišču, če bo potrebno in možno pa tudi pri Beneški komisiji in/ali v EU institucijah.


Smo na razpotju ! Demokracija se je že sprevrgla v DEMO(S)KRACIJO – PARITOKRACIJO. Oligarhično vladavino strank z neprebojnim zidom parlamentarne večine, ki ne bo izglasoval nobenih bistvenih sprememb. Zato je volilni sistem nujno treba dati na posvetovalni referendum, katerega rezultat bi bil za politiko obvezen. Tako kot je bil obvezen posvetovalni referendum za vstop v EU in NATO.


KJER VSI MISLIJO ENAKO ali PODOBNO, NIHČE NE MISLI ! Za razliko od predsednika, ki išče soglasje strank, zahtevamo soglasje predsednika in strank s 3 členom ustave, ki govori, da ima v SLO oblast ljudstvo.


Seveda pa to ni vse - posebno poglavje je medijska neenakopravnost starih in novih strank, pri tej – NE PRI SPOLU, bi morali UVELJAVLJATI KVOTE ! Enaki namreč ne bomo nikoli, smo pa lahko enakopravni takoj, danes, jutri za zmeraj !

 

Lep pozdrav iz pohabljene demo(s)kracije z imenom  (Z)Slovenija

Vili Kovačič  državljan K.

Odbor DEM – za demokracijo enakih možnosti

Galerija slik

Zadnje objave

Fri, 18. Oct 2019 at 12:30

658 ogledov

TISKOVNA KONFERENCA: zakaj je Ustavno sodišče odločalo pristransko!
Predmet razprave je: ZAKAJ je US večinsko odločilo PRISTRANSKO ! Izhodiščna trditev je naslednja! Cerar se lahko močno zahvali svojim prijateljem na Ustavnem sodišču – posebno še dr. Accetu, da so mu pomagali preprečiti referendumsko odločanje sočasno z volitvami. Tako so preprečili Kovačiču, da bi dosegel zavrnitveni kvorum. In to ne glede na to, da je dr. Acceto skupaj v bloku z vsemi sodniki (na kar se sklicuje Krivic) glasoval za razveljavitev referenduma, torej takrat ko je bilo 9:0. V datumskem sporu pa je izrazito podprl Vlado, kar mnogi komentatorji namerno ali nenamerno nočejo videti ! Prezrejo pa ob tem izhodiščno postavko Cerarjeve vlade »DO TEGA REFERENDUNA NE SME PRITI« ! Če pa že do njega pride, mu je treba odvzeti pravnomočnost – realni učinek. Kar se je zgodilo po ponovitvi referenduma in se tako Cerarjeva buldožerska politika z A.B. nadaljuje.    Slika ima politično korektno sporočilo. Več o tem bo povedano na tiskovni konferenci, ki bo v torek pred Ustavnim sodiščem. Vabljeni vsi ustavni sodniki - mikrofon bo (tudi) vaš. Lahko boste izpostavili vse razumne argumente, pozvani pa ste, da ne lažete in kršite prisego. Posebej so vabljeni predsednik sodišča dr. Rajko Knez , podpredsednik sodišča dr. Matej Accetto, sodnica dr. Špelca Mežnar ter seveda ustavna sodnika ddr. Klemen Jaklič in mag. Marko Šorli ! Posebej slednji, ki je demantiral stališče predsednika US o tem, da so bile okoliščine sodelovanja dr. Accetta s stranko SMC ustavnim sodnikom, ob odločanju o moji zahtevi za izločitev, znane in tako ni bilo razloga za izločitev. Vsekakor pa so vabljeni tudi vsi drugi sodniki in ustavno pravni strokovnjaki. V kolikor sodnikom ulica ni všeč ali je niste vajeni, pa predlagam, da se preselimo v razpravno dvorano US ! US prosim, da nam to omogoči. Resnica ni stvar o kateri se glasuje z vnaprej opredeljenim stališči, ampak se jo ugotavlja – se izkazuje in izkaže na osnovi verodostojnih dokazov in načela kontradiktornosti ! Lahko tudi na licu mesta, konkretno torej na Ustavnem sodišču. Poudarjam pa da za referendumski spor in njegov končni rezultat, ni bilo ključno glasovanje za razveljavitev referenduma ampak dvakratno pre-glasovanje o združitvi datuma referenduma in volitev. SMC & Co. so ustavnemu sodišču vsilili najmanj 5 aktualnih mediokritet (Accetto, Špelca, Katja, Ceferin in Knez). Kot ustavni sodnik iz prve postave, dovolite, sem zgrožen. https://t.co/PGjZbzxk7q — Boštjan M. Zupančič (@bmz9453) October 18, 2019 Zato poudarjam, da je bil v referendumskem sporu močno kršen 3. člen ustavne določbe po kateri ima v Sloveniji oblast ljudstvo. Z zavračanjem sočasnosti referenduma in volitev, torej z ukinitvijo možnosti za čim večjo udeležbo na referendumu, pa je bilo to ljudstvo gladko povoženo, izigrano, onemogočeno in zasmehovano ! Z nepotrebnimi stroški (2 x po 3 milijone eur) pa smo bili volivci izigrani tudi kot davkoplačevalci. Sam pa sem bil tudi osebno soočen s hudimi grožnjami ljudi, ki nimajo za preživetje, jaz pa povzročam stroške in odžiram denar njim. Da o drugih dolgoročnih posledicah nezmožnosti razumnega odločanja o več sto milijonskih in milijardnih investicijah, v SLO ne govorimo. Gre za enakopravno obravnavo argumentov alternative in vlade, kar bi Sloveniji prihranilo milijarde! Skratka, sistemsko in dolgoročno je z negativnim izidom datumskega spora ob referendumu, z močnim angažiranjem dr. Acceta in stranke SMC, oškodovana in poškodovana tudi demokracija s kršitvijo načela, da o zadevah odloča čim več, ne pa čim manj ljudi. Seveda pa želimo pred US tudi odgovore o tem kaj pomeni rezultatsko odločanje na US in kako sploh lahko pride do pritiskov za omejevanje izražanja ločenih mnenj ustavnih sodnikov, ki se je tokrat zgodilo ob odločitvi o zakonu o migrantih., ki je še pomembnejši od 2 tira. Razprava o zapisanem ponovno odpira problem načina in postopka predlaganja in izvolitve ustavnih sodnikov. Gospe in gospodje ustavne sodnice in sodniki ! Pridite na dialog z državljani – mikrofon bo vaš in naš, teme, ki jih vodilni mediji blokirajo pa so zelo pomembne za vse nas! Če bo interes in potreba, pa upam na razpravno dvorano, da ne izpademo ULIČARJI ! Vili Kovačič, državljan K. DavkoPlacevalciSeNeDamO, predsednik in pobudnik referenduma

Thu, 17. Oct 2019 at 00:30

763 ogledov

Kot neposredni oškodovanec zaradi pristranskosti sodnika Mateja Acceta v zadevi 2TIR, bom vložil tožbo proti Accettu in US.
Boj za nepristranskost na Ustavnem sodišču ! (IZJAVA ZA JAVNOST PRED TOŽBO) Kot neposredni oškodovanec zaradi pristranskosti sodnika Mateja Accetta v ZADEVI 2 TIR, bom vložil tožbo proti dr. Accettu in Ustavnemu sodišču, ker je grobo kršilo VIDEZ nepristranskosti, ki je osnovni, izhodiščni postulat vsakega poštenega sojenja, vkolikor dr. Acceto ne odstopi ! Da je ta norma izjemno pomembna, dokazujem s citatom predsednice US dr. Jadranke Sovdat, ob pisni poizvedbi v stanje moje vloge leta 20 julija 2017. Takole pravi : Spoštovani gospod Kovačič! Na pisanja udeležencev v postopku sicer ne odgovarjam na ta neformalni način in v prihodnje tovrstnih mojih odgovorov niti ne pričakujte. Držim se pravila, da zaradi varstva videza nepristranskosti ne smem zunaj uveljavljenih pravil poslovanja komunicirati z udeleženci v postopku, pri čemer je treba vse obravnavati enako. Tokrat naredim izjemo le glede pojasnila, kako naj uveljavljate svoje pravice, za kar se sicer v prihodnje obrnite na generalnega sekretarja oziroma v njegovi odsotnosti na osebo, ki ga nadomešča. Lepo Vas pozdravljam! Jadranka Sovdat Upoštevajoč to stališče nekdanje predsednice US, zatrjujem, da je bilo spričo dokazanih povezav dr. Accetta s stranko SMC, ki je bil v sporu moj nasprotni udeleženec, načelo nepristranskosti grobo kršeno, in bom v primeru da dr. Accetto ne odstopi s funkcije sodnika US, skupaj z zainteresiranimi državljani vložil tožbo zaradi oškodovanja davkoplačevalecv in mene osebno. Dr. Accetto pa ni samo kršil načela nepristranosti ampak je s svojim »tihim sodelovanjem« s stranko SMC neposredno povzročil zelo pristranske in celo absurdne odločitve. Gre za povsem iracionalno kljubovanje povsem jasnim argumentom številnih pravnikov in ustavnih sodnikov (ddr. Jaklica, Marka Šorlija, Dr. Jurija Toplaka, dr. Andraža Terška), ... da se REFERENDUM in VOLITVE združi na dan volitev - predsedniških in parlamentarnih volitev. Volitve so bile takrat dvakrat in skoraj istočasno z referendumom - v časovni razdalji nekaj tednov. Pritožbo proti ločenim datumom, sem na US vložil dvakrat in sem bil obakrat po zaslugi večine - največ pa prav po zaslugi dr. Accetta, neuspešen, čeprav je ta ločitev bila – ob skoraj hkratnih predsedniških in parlamentarnih volitvah, onkraj vsake zdrave pameti in proti demokratičnemu načelu, da naj odloča čim več, ne čim manj, volivcev. S tem je nastala dvojna škoda ! 1) nastali so popolnoma nepotrebni stroški 2 x po 3 milijone iz žepov davkoplačevalcev in 2) prišlo je do izrazito nižje – (premajhne) udeležbe, da bili zakon z referendumom zavrnjen. Ravnanje dr Acetta je bilo v obeh primerih v celoti skladno z izjavo predsednika vlade dr. Mira Cerarja (katerega tihi podpornik je bil, dr. Acceto). Ta je ob referendumu na tiskovni konferenci maja 2017 izjavil »DO TEGA REFERENDUMA NE SME PRITI«. In ljudje povezani z SMC – tudi nekateri ustavni sodniki, so storili vse, da bi učinek referenduma onemogočili. Sam pa sem zaradi tega posledično trpel številne očitke in sovražne geste volivcev, in celo politikov (Alenke Bratušek) češ, da zapravljam čas in denar davkoplačevalcev. Je pa seveda spor na US samo posledica doktrine SMC iz izjave poslanke Jasne Murgel iz leta 2016 »Počakajmo na novo sestavo US, ki bo po naši meri«. Ta grožnja se je z Accetom in še nekaterimi več kot uresničila ! Skratka, pristranskost sodnika Accetta, pa tudi drugih sodnikov iz naslova povezanosti z vodilno vladno stranko SMC, katere projekt je bil z referendumom ustavljen, je imela in še ima, povsem konkretne učinke ter oškodovanja mene in drugih davkoplačevalcev! Oškodovanje je brez dvoma dokazano! ______________________ S tem v zvezi napovedujem tiskovno konferenco v torek, 22.10.2019 ob 11 h na Beethovnovi pred Ustavnim sodiščem! ______________________ Vili Kovačič, državljan K.

Mon, 14. Oct 2019 at 23:39

901 ogledov

Poziv ustavnemu sodniku Accettu naj odstopi!
Matej Accetto Ustavno sodniški rekorder v laganju, se je ponovno ujel, Bojan Požar pa ga je razkril. V Cerarar-Brglezovi korespondenci se je ponudil za tihega – spečega krta, ki bo delal zanj. Sodniškim kolegom je lagal, da Cerarja komaj pozna, čeprav je bil soavtor njegovega programa pred volitvami 2014. Ko sem zaradi videza nepristranskosti zahteval njegovo samo-izločitev pri odločanju na US o referendumu in o volitvah 2018 - Januarja in septembra, je 2 x prelomil prisego, naplahtal kolege sodnike in vso slovensko javnost. Zdaj in v preteklosti je vse zahteve po izločitvi iz odločanja vztrajno zavračal. SRAMOTA! Skrajni čas je, da se posuje s pepelom in se iz sodišča izloči sam. S tem bo Ustavnemu sodišču povrnil avtoriteto in zaupanje o nepristranskosti. Sicer pa gre za Cerarjevo iznajdbo - KORUPCIJO NA ETIČNI POGON. Tudi na Ustavnem sodišču bodo morali sodniki spoštovati pravila o nepristranskosti kot nekoč, ne pa le ubogati svoje vplivne kolege ! Accettu priporočam, da vsak dan 10 krat ponovi prisego, ki jo je dal v DZ in jo je očitno pozabil. Zmoli naj po en očenaš obžalovanja. Na sploh pa naj odstopi, s čemer bo Ustavnemu sodišču vsaj deloma vrnil ugled. Postopek odstavitve ustavnih sodnikov ni lahek, je pa nujen. Vsekakor pa je nujno, da se o tem izjasni njegov predlagatelj - predsednik republike ! 

Mon, 14. Oct 2019 at 10:40

595 ogledov

Bernard Brščič podpira predlog volilne zakonodaje, po kateri bo Slovenski narod začel izgubljati svojo suverenost!
Ko "vrhunski intelektualec" Brščič zmrzne s protiargumenti, se posluži koša za odpadke !? Res vrhunsko,  klošarsko !Neskončno sem počaščen za pozornost človeka, ki je sebe poimenoval za polihistorja  in   v stilu Alenke Bratušek,  sebe javno predlagal za EU komisarja! Volilni sistem pa mu je španska vas, še več navija za protidomovinsko ureditev v stili orto levičarjev !Sicer pa se ne bom ukvarjal s stranko brez članstva  in brez organov odločanja in nadzora!  Slovenija ne potrebuje nove NAPOLEONSKE STRAKE ! Lep pozdrav trot Vili, državljan K. --- Z ukinitvijo volilnih okrajev bi se politična moč skoncentrirala v 8 mestnih središčih, podeželje bi bilo spet prikrajšano. To je popolnoma nedomovinska pozicija predsednika DOM. Samo načelno govorjenje o domovini in suverenizmu pa je s stališča prakse bistveno premalo in je precej jalovo početje.  V kontekstu migrantske krize, v kateri bodo mesta po naravi stvari, težišče priseljevanja, pa to pomeni celo postopni prenos politične moči od slovenskega naroda na priseljence. Slovenski narod, ki je konstitutivno jedro slovenske države, in je to dejstvo zapisano tudi v preambuli v Ustave, bi s tem nepovratno in nepreklicno, najprej de facto in potem tudi de jure, postopno začel izgubljati svojo suverenost.Postavlja se torej celo vprašanje koliko časa bomo s takimi spremembami sploh še ostali država slovenskega naroda. Ali se Brščič sploh zaveda daljnosežnosti teh sprememb? Kot vodja domovinske stranke bi se jih moral, če seveda z domovino in suverenostjo misli resno. Kar pomeni, da je njegovo stališče milo rečeno zelo lahkomiselno in nevredno intelektualne pozornosti !

Mon, 14. Oct 2019 at 00:03

703 ogledov

Protidomovinsko razmišljanje predsednika DOM
Predsednik DOM mag. Bernard Brščič očitno ne razume demokracije, saj zgolj ponavlja levičarske fraze o nujnosti ukinitve volilnih okrajev in odrešilnem prefenčnem glasu. Citiram: »bi bilo edino smiselno v Sloveniji, da se ukinejo volilni okraji ter uvede preferenčni glas«. To je zelo plitvo in anti demokratsko, pa tudi anti-domovinsko razmišljanje. Z ukinitvijo okrajev, bi nedvomno prišlo do še večje centralizacije politične moči in še več ljudi kot sedaj ne bi imelo zastopstva v parlamentu. To bi bilo tudi v nasprotju z namenom Ustavne odločbe o popravkih zemljevida volilnih okrajev glede asimetrije v številu prebivalstva, kar je sicer zelo pozitivna korekcija. Z ukinitvijo volilnih okrajev, pa bi se politična moč skoncentrirala v 8 mestnih središčih, podeželje bi bilo spet prikrajšano. To je popolnoma nedomovinska pozicija predsednika DOM. Samo načelno govorjenje o domovini in suverenizmu pa je s stališča prakse bistveno premalo in je precej jalovo početje. V kontekstu migrantske krize, v kateri bodo mesta po naravi stvari, težišče priseljevanja, pa to pomeni celo postopni prenos politične moči od slovenskega naroda na priseljence. Slovenski narod, ki je konstitutivno jedro slovenske države, in je to dejstvo zapisano tudi v preambuli v Ustave, bi s tem nepovratno in nepreklicno, najprej de facto in potem tudi de jure, postopno začel izgubljati svojo suverenost. Postavlja se torej celo vprašanje koliko časa bomo s takimi spremembami sploh še ostali država slovenskega naroda. Ali se Brščič sploh zaveda daljnosežnosti teh sprememb? Kot vodja domovinske stranke bi se jih moral, če seveda z domovino in suverenostjo misli resno. Kar pomeni, da je njegovo stališče milo rečeno zelo lahkomiselno in nevredno intelektualne pozornosti ! Vili Kovačič Državljan K.

Sun, 13. Oct 2019 at 13:12

911 ogledov

Trije predlogi za pravnika leta!
Za pravnika leta predlagam naslednje osebe. Kliknite na povezavo, ki je dodana na koncu objave, kjer predloge oddate. Sodnik Zvjezdan Radonjić je najpogumnejši in najučinkovitejši sodnik desetletja. V sojenju dr. Milku Noviču si je upal, kar si drugi niti v sanjah ne upajo. Razkrinkati policijsko mafijski konstrukt in nedopustne pritiske sodne oblasti iz ozadja, v najodmevnejšem procesu povezanim z razmerami na Kemijskem institutu. Ob tem ko je večina pravnikov oportunistično molčala se je Radonjić javno izpostavil za pravico in resnico. Postopek proti dr. Milku Noviču je v ključnih elementih izpeljal hitro natančno in učinkovito in s tem prehitel sodno oblast, pri razglasitvi sodbe, ki ga je hotela onemogočiti in pred objavo oprostilne sodbe suspendirati. Njegova sodba temelji na zdravi pameti in na dokaznih dejstvih. Njegov doprinos k vladavini prava pa je edinstven. V sodbi je natančno seciral nevzdržnost sodnega konstrukta, ki je služil za prikritje pravega morilca. Sodnik Radonjić si zasluži tudi najvišje odlikovanje predsednika države. Kajti s pogumnim in poštenim sodnikom stoji in pade vsako sodstvo! S sodstvom pa stoji ali pade pravna država. Hvala mu za pogum in razum in za njegov neizbrisen doprinos k razkrivanju razmer in ravnanja sodnih oblasti ter vpliva eksponentov globoke države ter mehanizmov in načina delovanja paralelnega pravnega sistema ! Odvetnica Lucija Ušaj je pravnica, ki so ji pravičnost in človečnost prvo načelo. Je pogumna in brez dlake na jeziku. Uporablja razum, tudi v primerih, ko drugim politična korektnost zamegli um. V feminiziranem slovenskem pravosodju je dragocen in redek primer moškega principa, ženske z jajci, ki jih mnogi moški nimajo. Izkazala se je v procesu Referendum 2tir proti vladi Mira Cerarja, pri obrambi pravic Andreja Šiška, vodje Štajerske Varde in zastopa pritožbo proti volilni vele-prevari, korupciji in vele-goljufiji v Mestni občini Ljubljana v novembru 2018. Vse omenjene postopke je vodila in vodi pro bono. Za javno korist ter v javnem interesu ! Njena odlika je uvid v življenjske situacije prizadetih strank, daleč od ozkoglednega pravniškega črko bralstva. Pravo razume kot sredstvo za obrambo pravic šibkejših, ne za legitimiranje pohlepa in sredstvo utrjevanja oblasti vladajočih. Ustavni pravnik prof. Dr. Jurij Toplak je pravnik na področjih, ki so v Sloveniji med najbolj deficitarnimi, to so področje volilnega sistema, človekovih pravic in demokracije. Z velikim poznavanjem demokratičnih standardov in pravne prakse drugih, predvsem prakse v razvitih demokracijah, ter poznavanjem mednarodnih konvencij, je v slovenski pravni stroki nepogrešljiv. Je izvrsten analitik in ocenjevalec demokratičnih procesov v pravno podhranjenih državah, tudi v Sloveniji, zato je cenjen tudi kot opazovalec dkršitev emokratičnih postopkov doma in v tujini. njegova analiza diskriminatorne ureditve volilnih okrajev je šele po desetletju in pol dobila potrditev v odločbi Ustavnega sodišča, ki z veliko zamudo, končno uveljavlja vsaj približno enako težo volilnega glasu volivca, ne glede na volilni okraj. Dr. Jurij Toplak je hkrati pronicljiv in iskan komentator razmer v našem sodstvu, zlasti na področju kršitev ustavnega prava in človekovih pravic in volilnih malverzacij. Vili Kovačič, državljan K. GLASOVANJE za 10 najvplivnejših pravinkov  - v povezavi.  Oddate lahko tri predloge:
Teme
volilni sistem

Zadnji komentarji

Prijatelji

Peko KooperativaMarjan TetickovicAleksander ZamudaOdbor 2014Društvo  CZPNNMiran HergulaAnton JegličPrenoviraj.si  Vse z enim izvajalcem Bojan  AhlinIvan PucJanez JerancicETV TelevizijaMarjan Bezjakrastko plohlFranc MihičTomaz Kozelj24 kul.siAleksander LahLaščan ZlatorogJanez RajkMarija GuzeljElena Pecaricsonja ramsakStoyan Svet Branko Gaber

NAJBOLJ OBISKANO

SMRTNI GREHI VOLILNEGA SISTEMA SO PRILOŽNOST ZA VSTOP V NOVO DEMOKRACIJO