OD OLIGAHIJE DO DEMOKRACIJE -ODPRTE VOLILNE LISTE
Gre za uvedbo odprtih kandidatnih list na katerih je število kandidatov večje od števila poslanskih mest. Za poslansko mesto znotraj volilnega okraja bi torej lahko kandidiralo več oseb. Način predlaganja pa je stvar znotraj strankarskih pravil ...
Vili Kovačič
nov volilni sistem

Torek, 1. oktober 2019 ob 14:29

Odpri galerijo

Pred parlamentom

Totalitarne ideje se primejo zelo hitro, ideje ki pospešujejo demokracijo, pa zelo težko! Nekateri ( ) pa se otepajo uresničljivih in dosegljivih idej zato, da neovirano  hrepenijo po neuresničljivih  ! To ni drugi tir,  ampak tretji tir ! Demokracija je pri tleh in na tleh.

Stališče, da je strankarski sistem, kakršnega imamo sedaj, edino možen model demokracije je popolna zabloda nevednih ljudi ali pristašev ohranjanja monopola, ali pa tistih nezadovoljnih, ki se iz strahu kot pijanec plota oklepajo obstoječe ureditve. Strah pa zavira tudi najmanjše spremembe. Vendar je za ključno začetno spremembo potrebno storiti zelo malo. To je odpreti zaprte strankarske kandidatne liste. S tem bi se pokazala odprtost ali zaprtost političnih strank. Prednostni glas znotraj liste, o katerem je toliko govora, pa bi tako dobil svojo težo in možnost učinkovanja navznoter in izboljšanja ponudbe navzven.

Gre za uvedbo odprtih kandidatnih list na katerih je število kandidatov večje od števila poslanskih mest. Za poslansko mesto znotraj volilnega okraja bi torej lahko kandidiralo več oseb. Način predlaganja pa je stvar znotraj strankarskih pravil (z e-glasovanjem, podpisi, konvencijami, soglasjem šefov, kvorumom itd).

Takšna ureditev sledi ločenemu mnenju ustavnega sodnika ddr. Klemna Jakliča (ob spremembi volilnih okrajev), ki se zavzema za povečanje vpliva volivcev in navaja primere v demokracijah s tradicijo. Nekatere države to že imajo – Belgija, Nizozemska, Finska in delno celo Avstrija. V Nemčiji je približek temu kombiniran volilni sistem, ki pa pri nas nima možnosti uvedbe, bi pa z odprtimi listami delno imel tak učinek. Pozitivni elementi te ureditve bi bili:

1.poglobitev znotraj strankarske demokracije - predlaganje več kandidatov znotraj enega okraja ali enote oz. volilnega okoliša

2.spodbudila bi se znotraj strankarska konkurenca in pritisk članov, da dobijo priložnost tudi drugi, ki niso v neposredni okolici vodje stranke

3.zmanjšal bi se izključni vpliv strankarskih šefov na to kdo je lahko kandidat

4.demokratična legitimacija strankinega profila bi pomagala tistim strankam, ki bi to možnost uporabile (konkurenčna prednost)

5.razbremenilo pa bi tudi vodje strank od izključne odgovornosti za formiranje kandidatne liste

6.stranke z bogatim kadrovskim potencialom bi bile na boljšem – ne na slabšem, ker bi njihovi prepoznavni kadri dobili več možnosti izvolitve, ne bi pa bili, kot sedaj, zaradi številčne omejitve s številom poslanskih mest, izločeni iz volilne tekme.

7.končno selekcijo bi tako naredili volivci sami na volitvah, ne pa strankokracija-strankarski šefi, dana pa bi bila možnost nebolečega združevanja kandidatov novih manjših strank na skupno listo, namesto medsebojnega boja za prevlado.

Za možnost odprtih list niti ni potrebna sprememba volilnega sistema, pač pa zgolj sprememba 48 člena zakona o volitvah v DZ. Predsednik države naj odpre diskusijo v to smer, ki v skrajni konsekvenci pomeni prehod iz oligarhičnega sistema v demokracijo. Predlog tudi omejuje strankarski despotizem, obenem pa »šefe« razbremenjuje očitkov vojvodstva. Sprostil bi potencial tam kjer v resnici obstaja – v ljudeh in v močnih strankah z bogato tradicijo in povečal bi strankarsko ponudbo kompetentnih in moralno sprejemljivih ljudi, pa tudi nove stranke, če bi imele kvalitetno ponudbo bi lažje dosegle dober rezultat.

Prednostni glas, ki je zdaj tako v ospredju, naj ne bo absoluten ampak relativen znotraj liste. Tudi ni nujno, da je ta glas vedno oddan, je le opcija. Če ni izkoriščena gredo ne podeljeni preferenčni glasovi prvemu na listi.

Ni pa seveda res zapisana trditev v DELU, da je uvedba relativnega prednostnega glasu pogojena z ukinitvijo volilnih okrajev. Nasprotno, ohranitev okrajev bi prednostnemu glasu dala še večji pomen. Njihova ukinitev pa je izrazit korak k še večji centalizaciji in možnim novim pojavom, da del prebivalstva ima zastopstva v DZ.

V Sloveniji je dovolj sposobnih ljudi, ki pa skozi ozek lijak zaprtih list ne pridejo do izraza. Razširitev tega lijaka bi bil nov tok v ožilju demokracije. Demokracija se namreč začne že pri kandidaturah. Tudi abstinenca volitev bi bila ob boljši ponudbi z odprtimi listami, bistveno manjša. Kdor odprtih iist ne bi uporabil je to seveda njen riziko, njena osebna izkaznica in zunanji razpoznavni znak oligarhičnosti ali demokratičnosti politične stranke. Stranke se ne bi več delile na leve in desne, ampak na oligarhične in demokratične! Na videz gre za majhno spremembo, vendar z velikim učinkom. Celo večjo kot jo bo prinesla bolj izenačena velikost okrajev, ki je seveda nujna, ne sme biti končni cilj. Končni cilj je ureditev, ki bo prinesla čim večji vpliv volivca na izvolitev. To je zapisano v 80 členu ustave Ustave. RS.

Ljubljana, 22.09.2019

Vili Kovačič, državljan K.

Galerija slik

Zadnje objave

Fri, 18. Oct 2019 at 12:30

658 ogledov

TISKOVNA KONFERENCA: zakaj je Ustavno sodišče odločalo pristransko!
Predmet razprave je: ZAKAJ je US večinsko odločilo PRISTRANSKO ! Izhodiščna trditev je naslednja! Cerar se lahko močno zahvali svojim prijateljem na Ustavnem sodišču – posebno še dr. Accetu, da so mu pomagali preprečiti referendumsko odločanje sočasno z volitvami. Tako so preprečili Kovačiču, da bi dosegel zavrnitveni kvorum. In to ne glede na to, da je dr. Acceto skupaj v bloku z vsemi sodniki (na kar se sklicuje Krivic) glasoval za razveljavitev referenduma, torej takrat ko je bilo 9:0. V datumskem sporu pa je izrazito podprl Vlado, kar mnogi komentatorji namerno ali nenamerno nočejo videti ! Prezrejo pa ob tem izhodiščno postavko Cerarjeve vlade »DO TEGA REFERENDUNA NE SME PRITI« ! Če pa že do njega pride, mu je treba odvzeti pravnomočnost – realni učinek. Kar se je zgodilo po ponovitvi referenduma in se tako Cerarjeva buldožerska politika z A.B. nadaljuje.    Slika ima politično korektno sporočilo. Več o tem bo povedano na tiskovni konferenci, ki bo v torek pred Ustavnim sodiščem. Vabljeni vsi ustavni sodniki - mikrofon bo (tudi) vaš. Lahko boste izpostavili vse razumne argumente, pozvani pa ste, da ne lažete in kršite prisego. Posebej so vabljeni predsednik sodišča dr. Rajko Knez , podpredsednik sodišča dr. Matej Accetto, sodnica dr. Špelca Mežnar ter seveda ustavna sodnika ddr. Klemen Jaklič in mag. Marko Šorli ! Posebej slednji, ki je demantiral stališče predsednika US o tem, da so bile okoliščine sodelovanja dr. Accetta s stranko SMC ustavnim sodnikom, ob odločanju o moji zahtevi za izločitev, znane in tako ni bilo razloga za izločitev. Vsekakor pa so vabljeni tudi vsi drugi sodniki in ustavno pravni strokovnjaki. V kolikor sodnikom ulica ni všeč ali je niste vajeni, pa predlagam, da se preselimo v razpravno dvorano US ! US prosim, da nam to omogoči. Resnica ni stvar o kateri se glasuje z vnaprej opredeljenim stališči, ampak se jo ugotavlja – se izkazuje in izkaže na osnovi verodostojnih dokazov in načela kontradiktornosti ! Lahko tudi na licu mesta, konkretno torej na Ustavnem sodišču. Poudarjam pa da za referendumski spor in njegov končni rezultat, ni bilo ključno glasovanje za razveljavitev referenduma ampak dvakratno pre-glasovanje o združitvi datuma referenduma in volitev. SMC & Co. so ustavnemu sodišču vsilili najmanj 5 aktualnih mediokritet (Accetto, Špelca, Katja, Ceferin in Knez). Kot ustavni sodnik iz prve postave, dovolite, sem zgrožen. https://t.co/PGjZbzxk7q — Boštjan M. Zupančič (@bmz9453) October 18, 2019 Zato poudarjam, da je bil v referendumskem sporu močno kršen 3. člen ustavne določbe po kateri ima v Sloveniji oblast ljudstvo. Z zavračanjem sočasnosti referenduma in volitev, torej z ukinitvijo možnosti za čim večjo udeležbo na referendumu, pa je bilo to ljudstvo gladko povoženo, izigrano, onemogočeno in zasmehovano ! Z nepotrebnimi stroški (2 x po 3 milijone eur) pa smo bili volivci izigrani tudi kot davkoplačevalci. Sam pa sem bil tudi osebno soočen s hudimi grožnjami ljudi, ki nimajo za preživetje, jaz pa povzročam stroške in odžiram denar njim. Da o drugih dolgoročnih posledicah nezmožnosti razumnega odločanja o več sto milijonskih in milijardnih investicijah, v SLO ne govorimo. Gre za enakopravno obravnavo argumentov alternative in vlade, kar bi Sloveniji prihranilo milijarde! Skratka, sistemsko in dolgoročno je z negativnim izidom datumskega spora ob referendumu, z močnim angažiranjem dr. Acceta in stranke SMC, oškodovana in poškodovana tudi demokracija s kršitvijo načela, da o zadevah odloča čim več, ne pa čim manj ljudi. Seveda pa želimo pred US tudi odgovore o tem kaj pomeni rezultatsko odločanje na US in kako sploh lahko pride do pritiskov za omejevanje izražanja ločenih mnenj ustavnih sodnikov, ki se je tokrat zgodilo ob odločitvi o zakonu o migrantih., ki je še pomembnejši od 2 tira. Razprava o zapisanem ponovno odpira problem načina in postopka predlaganja in izvolitve ustavnih sodnikov. Gospe in gospodje ustavne sodnice in sodniki ! Pridite na dialog z državljani – mikrofon bo vaš in naš, teme, ki jih vodilni mediji blokirajo pa so zelo pomembne za vse nas! Če bo interes in potreba, pa upam na razpravno dvorano, da ne izpademo ULIČARJI ! Vili Kovačič, državljan K. DavkoPlacevalciSeNeDamO, predsednik in pobudnik referenduma

Thu, 17. Oct 2019 at 00:30

763 ogledov

Kot neposredni oškodovanec zaradi pristranskosti sodnika Mateja Acceta v zadevi 2TIR, bom vložil tožbo proti Accettu in US.
Boj za nepristranskost na Ustavnem sodišču ! (IZJAVA ZA JAVNOST PRED TOŽBO) Kot neposredni oškodovanec zaradi pristranskosti sodnika Mateja Accetta v ZADEVI 2 TIR, bom vložil tožbo proti dr. Accettu in Ustavnemu sodišču, ker je grobo kršilo VIDEZ nepristranskosti, ki je osnovni, izhodiščni postulat vsakega poštenega sojenja, vkolikor dr. Acceto ne odstopi ! Da je ta norma izjemno pomembna, dokazujem s citatom predsednice US dr. Jadranke Sovdat, ob pisni poizvedbi v stanje moje vloge leta 20 julija 2017. Takole pravi : Spoštovani gospod Kovačič! Na pisanja udeležencev v postopku sicer ne odgovarjam na ta neformalni način in v prihodnje tovrstnih mojih odgovorov niti ne pričakujte. Držim se pravila, da zaradi varstva videza nepristranskosti ne smem zunaj uveljavljenih pravil poslovanja komunicirati z udeleženci v postopku, pri čemer je treba vse obravnavati enako. Tokrat naredim izjemo le glede pojasnila, kako naj uveljavljate svoje pravice, za kar se sicer v prihodnje obrnite na generalnega sekretarja oziroma v njegovi odsotnosti na osebo, ki ga nadomešča. Lepo Vas pozdravljam! Jadranka Sovdat Upoštevajoč to stališče nekdanje predsednice US, zatrjujem, da je bilo spričo dokazanih povezav dr. Accetta s stranko SMC, ki je bil v sporu moj nasprotni udeleženec, načelo nepristranskosti grobo kršeno, in bom v primeru da dr. Accetto ne odstopi s funkcije sodnika US, skupaj z zainteresiranimi državljani vložil tožbo zaradi oškodovanja davkoplačevalecv in mene osebno. Dr. Accetto pa ni samo kršil načela nepristranosti ampak je s svojim »tihim sodelovanjem« s stranko SMC neposredno povzročil zelo pristranske in celo absurdne odločitve. Gre za povsem iracionalno kljubovanje povsem jasnim argumentom številnih pravnikov in ustavnih sodnikov (ddr. Jaklica, Marka Šorlija, Dr. Jurija Toplaka, dr. Andraža Terška), ... da se REFERENDUM in VOLITVE združi na dan volitev - predsedniških in parlamentarnih volitev. Volitve so bile takrat dvakrat in skoraj istočasno z referendumom - v časovni razdalji nekaj tednov. Pritožbo proti ločenim datumom, sem na US vložil dvakrat in sem bil obakrat po zaslugi večine - največ pa prav po zaslugi dr. Accetta, neuspešen, čeprav je ta ločitev bila – ob skoraj hkratnih predsedniških in parlamentarnih volitvah, onkraj vsake zdrave pameti in proti demokratičnemu načelu, da naj odloča čim več, ne čim manj, volivcev. S tem je nastala dvojna škoda ! 1) nastali so popolnoma nepotrebni stroški 2 x po 3 milijone iz žepov davkoplačevalcev in 2) prišlo je do izrazito nižje – (premajhne) udeležbe, da bili zakon z referendumom zavrnjen. Ravnanje dr Acetta je bilo v obeh primerih v celoti skladno z izjavo predsednika vlade dr. Mira Cerarja (katerega tihi podpornik je bil, dr. Acceto). Ta je ob referendumu na tiskovni konferenci maja 2017 izjavil »DO TEGA REFERENDUMA NE SME PRITI«. In ljudje povezani z SMC – tudi nekateri ustavni sodniki, so storili vse, da bi učinek referenduma onemogočili. Sam pa sem zaradi tega posledično trpel številne očitke in sovražne geste volivcev, in celo politikov (Alenke Bratušek) češ, da zapravljam čas in denar davkoplačevalcev. Je pa seveda spor na US samo posledica doktrine SMC iz izjave poslanke Jasne Murgel iz leta 2016 »Počakajmo na novo sestavo US, ki bo po naši meri«. Ta grožnja se je z Accetom in še nekaterimi več kot uresničila ! Skratka, pristranskost sodnika Accetta, pa tudi drugih sodnikov iz naslova povezanosti z vodilno vladno stranko SMC, katere projekt je bil z referendumom ustavljen, je imela in še ima, povsem konkretne učinke ter oškodovanja mene in drugih davkoplačevalcev! Oškodovanje je brez dvoma dokazano! ______________________ S tem v zvezi napovedujem tiskovno konferenco v torek, 22.10.2019 ob 11 h na Beethovnovi pred Ustavnim sodiščem! ______________________ Vili Kovačič, državljan K.

Mon, 14. Oct 2019 at 23:39

901 ogledov

Poziv ustavnemu sodniku Accettu naj odstopi!
Matej Accetto Ustavno sodniški rekorder v laganju, se je ponovno ujel, Bojan Požar pa ga je razkril. V Cerarar-Brglezovi korespondenci se je ponudil za tihega – spečega krta, ki bo delal zanj. Sodniškim kolegom je lagal, da Cerarja komaj pozna, čeprav je bil soavtor njegovega programa pred volitvami 2014. Ko sem zaradi videza nepristranskosti zahteval njegovo samo-izločitev pri odločanju na US o referendumu in o volitvah 2018 - Januarja in septembra, je 2 x prelomil prisego, naplahtal kolege sodnike in vso slovensko javnost. Zdaj in v preteklosti je vse zahteve po izločitvi iz odločanja vztrajno zavračal. SRAMOTA! Skrajni čas je, da se posuje s pepelom in se iz sodišča izloči sam. S tem bo Ustavnemu sodišču povrnil avtoriteto in zaupanje o nepristranskosti. Sicer pa gre za Cerarjevo iznajdbo - KORUPCIJO NA ETIČNI POGON. Tudi na Ustavnem sodišču bodo morali sodniki spoštovati pravila o nepristranskosti kot nekoč, ne pa le ubogati svoje vplivne kolege ! Accettu priporočam, da vsak dan 10 krat ponovi prisego, ki jo je dal v DZ in jo je očitno pozabil. Zmoli naj po en očenaš obžalovanja. Na sploh pa naj odstopi, s čemer bo Ustavnemu sodišču vsaj deloma vrnil ugled. Postopek odstavitve ustavnih sodnikov ni lahek, je pa nujen. Vsekakor pa je nujno, da se o tem izjasni njegov predlagatelj - predsednik republike ! 

Mon, 14. Oct 2019 at 10:40

595 ogledov

Bernard Brščič podpira predlog volilne zakonodaje, po kateri bo Slovenski narod začel izgubljati svojo suverenost!
Ko "vrhunski intelektualec" Brščič zmrzne s protiargumenti, se posluži koša za odpadke !? Res vrhunsko,  klošarsko !Neskončno sem počaščen za pozornost človeka, ki je sebe poimenoval za polihistorja  in   v stilu Alenke Bratušek,  sebe javno predlagal za EU komisarja! Volilni sistem pa mu je španska vas, še več navija za protidomovinsko ureditev v stili orto levičarjev !Sicer pa se ne bom ukvarjal s stranko brez članstva  in brez organov odločanja in nadzora!  Slovenija ne potrebuje nove NAPOLEONSKE STRAKE ! Lep pozdrav trot Vili, državljan K. --- Z ukinitvijo volilnih okrajev bi se politična moč skoncentrirala v 8 mestnih središčih, podeželje bi bilo spet prikrajšano. To je popolnoma nedomovinska pozicija predsednika DOM. Samo načelno govorjenje o domovini in suverenizmu pa je s stališča prakse bistveno premalo in je precej jalovo početje.  V kontekstu migrantske krize, v kateri bodo mesta po naravi stvari, težišče priseljevanja, pa to pomeni celo postopni prenos politične moči od slovenskega naroda na priseljence. Slovenski narod, ki je konstitutivno jedro slovenske države, in je to dejstvo zapisano tudi v preambuli v Ustave, bi s tem nepovratno in nepreklicno, najprej de facto in potem tudi de jure, postopno začel izgubljati svojo suverenost.Postavlja se torej celo vprašanje koliko časa bomo s takimi spremembami sploh še ostali država slovenskega naroda. Ali se Brščič sploh zaveda daljnosežnosti teh sprememb? Kot vodja domovinske stranke bi se jih moral, če seveda z domovino in suverenostjo misli resno. Kar pomeni, da je njegovo stališče milo rečeno zelo lahkomiselno in nevredno intelektualne pozornosti !

Mon, 14. Oct 2019 at 00:03

703 ogledov

Protidomovinsko razmišljanje predsednika DOM
Predsednik DOM mag. Bernard Brščič očitno ne razume demokracije, saj zgolj ponavlja levičarske fraze o nujnosti ukinitve volilnih okrajev in odrešilnem prefenčnem glasu. Citiram: »bi bilo edino smiselno v Sloveniji, da se ukinejo volilni okraji ter uvede preferenčni glas«. To je zelo plitvo in anti demokratsko, pa tudi anti-domovinsko razmišljanje. Z ukinitvijo okrajev, bi nedvomno prišlo do še večje centralizacije politične moči in še več ljudi kot sedaj ne bi imelo zastopstva v parlamentu. To bi bilo tudi v nasprotju z namenom Ustavne odločbe o popravkih zemljevida volilnih okrajev glede asimetrije v številu prebivalstva, kar je sicer zelo pozitivna korekcija. Z ukinitvijo volilnih okrajev, pa bi se politična moč skoncentrirala v 8 mestnih središčih, podeželje bi bilo spet prikrajšano. To je popolnoma nedomovinska pozicija predsednika DOM. Samo načelno govorjenje o domovini in suverenizmu pa je s stališča prakse bistveno premalo in je precej jalovo početje. V kontekstu migrantske krize, v kateri bodo mesta po naravi stvari, težišče priseljevanja, pa to pomeni celo postopni prenos politične moči od slovenskega naroda na priseljence. Slovenski narod, ki je konstitutivno jedro slovenske države, in je to dejstvo zapisano tudi v preambuli v Ustave, bi s tem nepovratno in nepreklicno, najprej de facto in potem tudi de jure, postopno začel izgubljati svojo suverenost. Postavlja se torej celo vprašanje koliko časa bomo s takimi spremembami sploh še ostali država slovenskega naroda. Ali se Brščič sploh zaveda daljnosežnosti teh sprememb? Kot vodja domovinske stranke bi se jih moral, če seveda z domovino in suverenostjo misli resno. Kar pomeni, da je njegovo stališče milo rečeno zelo lahkomiselno in nevredno intelektualne pozornosti ! Vili Kovačič Državljan K.

Sun, 13. Oct 2019 at 13:12

911 ogledov

Trije predlogi za pravnika leta!
Za pravnika leta predlagam naslednje osebe. Kliknite na povezavo, ki je dodana na koncu objave, kjer predloge oddate. Sodnik Zvjezdan Radonjić je najpogumnejši in najučinkovitejši sodnik desetletja. V sojenju dr. Milku Noviču si je upal, kar si drugi niti v sanjah ne upajo. Razkrinkati policijsko mafijski konstrukt in nedopustne pritiske sodne oblasti iz ozadja, v najodmevnejšem procesu povezanim z razmerami na Kemijskem institutu. Ob tem ko je večina pravnikov oportunistično molčala se je Radonjić javno izpostavil za pravico in resnico. Postopek proti dr. Milku Noviču je v ključnih elementih izpeljal hitro natančno in učinkovito in s tem prehitel sodno oblast, pri razglasitvi sodbe, ki ga je hotela onemogočiti in pred objavo oprostilne sodbe suspendirati. Njegova sodba temelji na zdravi pameti in na dokaznih dejstvih. Njegov doprinos k vladavini prava pa je edinstven. V sodbi je natančno seciral nevzdržnost sodnega konstrukta, ki je služil za prikritje pravega morilca. Sodnik Radonjić si zasluži tudi najvišje odlikovanje predsednika države. Kajti s pogumnim in poštenim sodnikom stoji in pade vsako sodstvo! S sodstvom pa stoji ali pade pravna država. Hvala mu za pogum in razum in za njegov neizbrisen doprinos k razkrivanju razmer in ravnanja sodnih oblasti ter vpliva eksponentov globoke države ter mehanizmov in načina delovanja paralelnega pravnega sistema ! Odvetnica Lucija Ušaj je pravnica, ki so ji pravičnost in človečnost prvo načelo. Je pogumna in brez dlake na jeziku. Uporablja razum, tudi v primerih, ko drugim politična korektnost zamegli um. V feminiziranem slovenskem pravosodju je dragocen in redek primer moškega principa, ženske z jajci, ki jih mnogi moški nimajo. Izkazala se je v procesu Referendum 2tir proti vladi Mira Cerarja, pri obrambi pravic Andreja Šiška, vodje Štajerske Varde in zastopa pritožbo proti volilni vele-prevari, korupciji in vele-goljufiji v Mestni občini Ljubljana v novembru 2018. Vse omenjene postopke je vodila in vodi pro bono. Za javno korist ter v javnem interesu ! Njena odlika je uvid v življenjske situacije prizadetih strank, daleč od ozkoglednega pravniškega črko bralstva. Pravo razume kot sredstvo za obrambo pravic šibkejših, ne za legitimiranje pohlepa in sredstvo utrjevanja oblasti vladajočih. Ustavni pravnik prof. Dr. Jurij Toplak je pravnik na področjih, ki so v Sloveniji med najbolj deficitarnimi, to so področje volilnega sistema, človekovih pravic in demokracije. Z velikim poznavanjem demokratičnih standardov in pravne prakse drugih, predvsem prakse v razvitih demokracijah, ter poznavanjem mednarodnih konvencij, je v slovenski pravni stroki nepogrešljiv. Je izvrsten analitik in ocenjevalec demokratičnih procesov v pravno podhranjenih državah, tudi v Sloveniji, zato je cenjen tudi kot opazovalec dkršitev emokratičnih postopkov doma in v tujini. njegova analiza diskriminatorne ureditve volilnih okrajev je šele po desetletju in pol dobila potrditev v odločbi Ustavnega sodišča, ki z veliko zamudo, končno uveljavlja vsaj približno enako težo volilnega glasu volivca, ne glede na volilni okraj. Dr. Jurij Toplak je hkrati pronicljiv in iskan komentator razmer v našem sodstvu, zlasti na področju kršitev ustavnega prava in človekovih pravic in volilnih malverzacij. Vili Kovačič, državljan K. GLASOVANJE za 10 najvplivnejših pravinkov  - v povezavi.  Oddate lahko tri predloge:
Teme
DEMOKRACIJA volilna zakonodaja

Zadnji komentarji

Prijatelji

Peko KooperativaMarjan TetickovicAleksander ZamudaOdbor 2014Društvo  CZPNNMiran HergulaAnton JegličPrenoviraj.si  Vse z enim izvajalcem Bojan  AhlinIvan PucJanez JerancicETV TelevizijaMarjan Bezjakrastko plohlFranc MihičTomaz Kozelj24 kul.siAleksander LahLaščan ZlatorogJanez RajkMarija GuzeljElena Pecaricsonja ramsakStoyan Svet Branko Gaber

NAJBOLJ OBISKANO

OD OLIGAHIJE DO DEMOKRACIJE -ODPRTE VOLILNE LISTE