EKSKLUZIVNO: KAZENSKA OVADBA proti ustavnemu sodniku dr. Mateju Accettu zaradi najmanj 22 kršitev načela nepristranosti ...
... (sicer tihega, skritega in zvestega podpornika stranke SMC v mnogih volilnih zadevah in pri referendumskem odločanju ). Ne gre za videz ampak za dejansko kršitev nepristranosti!
Vili Kovačič

Nedelja, 10. november 2019 ob 10:11

Odpri galerijo

Matej Accetto, sodnik Ustavnega sodišča RS, Beethovnova 10, Ljubljana, je med marcem 2017 in oktobrom 2019 večkrat (najmanj 22 krat) zatajil stopnjo poznanstva z Mirom Cerarjem, stranko SMC, skupino oblikovalcev programa SMC, svoje sodelovanje pri oblikovanju programa stranke in obljubo o tihi podpori skupini Milana Brgleza in Mira Cerarja ...

Vili Kovačič
Na Straški vrh 26 1000 Ljubljana

Specializirano državno tožilstvo RS
Trg OF 13, 1000 Ljubljana Ljubljana

OVADBA

Matej Accetto, sodnik Ustavnega sodišča RS, Beethovnova 10, Ljubljana,


je med marcem 2017 in oktobrom 2019 večkrat (najmanj 22 krat) zatajil stopnjo poznanstva z Mirom Cerarjem, stranko SMC, skupino oblikovalcev programa SMC, svoje sodelovanje pri oblikovanju programa stranke in obljubo o tihi podpori skupini Milana Brgleza in Mira Cerarja,


in najmanj trikrat (11. 1. 2018, 13. 9. 2018, 8. 11. 2018) podal neresnične navedbe glede stopnje poznanstva z Mirom Cerarjem, stranko SMC, skupino oblikovalcev programa SMC ter svojega sodelovanja pri oblikovanju programa stranke,


da bi - in potem tudi je - kot sodnik odločal v najmanj 22 sporih, povezanih s stranko SMC in Mirom Cerarjem; torej v sporih, kjer so bili predmet odločanja kandidati SMC ali liste teh kandidatov, ali protikandidati SMC, ali volitve na katerih je nastopila SMC, ali projekt SMC o drugem tiru,


ter je v zadevi liste kandidata SMC za župana Maribora tri ustavne pritožbe pred volitvami zavrgel, ker naj bi bila prava pritožbena pot po volitvah, pritožbo po volit- vah pa kot poročevalec zavrgel, ker naj bi bila prava pritožbena pot pred volitvami, pri tem pa celo lažno navedel, da “te napake je imel pritožnik možnost uveljavljati s pravnimi sredstvi” pred volitvami, “ki jih ni izkoristil.”, čeprav je vedel, da so jih pri- tožniki izkoristili, saj je pri pritožbah pred volitvami celo sam sodil,


s tem je zavestno kršil zakon ali izkrivljal pravo, da bi v postopkih vlagateljem škodoval in/ali neupravičeno dal prednost nasprotni stranki, SMC, županskemu kandidatu SMC, njegovi listi ali projektom SMC, ali vplival na uspeh referenduma o drugem tiru,


pri tem pa je poleg storitve navedenega dejanja še povečal težo dejanja s tem, ko je pri odločanju najmanj 22 krat zavrnil predloge vlagateljev, kršil videz nepristranskosti in vlagateljem, volivcem ter demokraciji povzročil veliko škodo, svoje odločitve pa pogosto sploh ni obrazložil.


S tem je storil dejanje po prvem odstavku 288. člena KZ in predlagam ustrezen postopek.

Obrazložitev:
Za takšno ravnanje so po pravu Sveta Evrope, na primer v Nemčiji, sodniki obsojeni


Republika Slovenija je v svoj pravni red vnesla kaznivo dejanje “Protizakonito, pristransko in krivično sojenje” na priporočila in po standardih Sveta Evrope in GRECO (Skupina držav proti korupciji) ter zagotovila, da bo sodniško korupcijo preganjala skladno s stan- dardi Sveta Evrope. 1 Ker je to kaznivo dejanje na podlagi norm Sveta Evrope podobno ure- jeno v mnogih državah, bosta tožilstvo in sodišče morala upoštevati okvir in vsebino tega kaznivega dejanja v drugih državah. Na primer v Nemčiji je to isto kaznivo dejanje v 399. členu StGB in izoblikovana je natančna sodna praksa. Za dejanja, kot jih je storil sodnik Accetto, so v Nemčiji sodniki obsojeni in obsodbe je potrdilo tudi Vrhovno sodišče Nemčije (glej na primer obsodbo sodnika, ki je zatajil razloge za svojo izločitev, na 15 mesecev zapora), 2 a več sodne prakse iz Nemčije in drugih držav bosta našla tožilstvo in sodišče, to je njun naloga. V Avstriji, na primer, je bilo samo v letih 2013-2015 kar 33 kazenskih postopkov proti sodnikom na podlagi 302. člena kazenskega zakonika.3 Slovenijo sta Svet Evrope in GRECO kritizirala, ker je odstopala od evropsko uveljavljenih standardov pri uveljavljanju teh norm in če bi tožilstvo in sodstvo tudi v tem postopku odstopala, bosta škodila mednarodnemu ugledu Slovenije, obsodbe na ESČP so neizogibne. Za spoštovanje norm Sveta Evrope ne zadostuje, da Slovenija ima kaznivo dejanje v predpisih. Mora ga tudi v praksi učinkovito izvajati. V nasprotju z zahodnimi demokracijami slovensko tožil- stvo in sodstvo doslej nista pokazala, da bi to kaznivo dejanje jemala resno in po normah Sveta Evrope, saj še nikoli nista tožilstvo ni sprožilo, sodišče pa nikoli vodilo tovrstnega postopka. Predlagamo svetovanje predstavnikov in ekspertov z GRECO in zaslišanje njih ter tožilcev, ki so v Nemčiji uspešno preganjali to isto kaznivo dejanje, kot ekspertnih prič v postopku. Z zaslišanji se bosta ugotovila evropsko primerljiva obseg in vsebina tega kaznivega dejanja.


Dokaz:

zaslišanje ekspertnih prič predstavnikov in ekspertov z GRECO,

zaslišanje ekspertnih prič nemških tožilcev, ki so uspešno preganjali to isto kaznivo de- janje v zadevi BGH 1 StR 366/09.

II.

1. Glej na primer poročila GRECO o Sloveniji, akte GRECO in izpolnjene obrazce ter dokumente, ki jih je Slovenija posre- dovala Svetu Evropi in Grecu: https://www.coe.int/en/web/greco/evaluations/round-4

2. Nemški sodnik je zatajil razloge le v eni zadevi in ne v mnogih kot Accetto, je pa skrivoma stranki pomagal pisati sodišču najmanj eno vlogo. Sklep Vrhovnega sodišča Nemčije BGH 1 StR 366/09 z dne 5.08.2009, glej zadevo LG Freiburg, 03. 03. 2009 - 2 KLs 210 Js 4263/08 AK 13/0 in glej stališče stroke, na primer Prof. Dr. Bernd von Heintschel-Heinegg, vse troje d o s t o p n o n a h t t p : / / j u r i s . b u n d e s g e r i c h t s h o f . d e / c g i - b i n / r e c h t s p r e c h u n g / d o c u m e n t . p y ? Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&nr=48987&linked=pm

, https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung? Gericht=LG%20Freiburg&Datum=03.03.2009&Aktenzeichen=2%20KLs%20210%20Js%204263/08, https://communi- ty.beck.de/2009/08/17/bgh-verurteilung-eines-zivilrichters-am-lg-freiburg-ib-wegen-rechtsbeugung-rechtskaeftig

3. 

Poročilo GRECO o Avstriji, GrecoEval4Rep(2016)1, objavljeno 13. 2. 2017: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommon- SearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806f2b42

Kandidat za župana, predlagan s strani SMC, Saša Arsenovič in njegova lista za mestni svet “Arsenovič za Maribor” sta nastopila na lokalnih volitvah 2018 v Mestni občini Maribor. Zaradi kršitve v fazi kandidiranja (šlo je za klasično volilno korupcijo, to je ponujanje hrane v zameno za overjen podpis; poudarjamo, ne za deljenje hrane kateremu koli mimoidočemu ali udeležencu dogodka, ampak izrecno “v zameno” torej “quid pro quo”, za overjen podpis, kar je v okviru vsake uveljavljene definicije volilne korupcije) so oškodovanci pred volitvami sprožili tri postopke zoper kandidata SMC ali zoper njegovo listo. Upravno sodišče v vseh treh postopkih ni izvedlo javne obravnave in je odločilo proti vlagateljem, po vložitvi treh us- tavnih pritožb pa je tričlanski senat pa je vse tri ustavne pritožbe zavrgel. V vseh treh postop- kih je sodeloval Accetto (opravilne številke Up-1359/18, Up-1363/18, Up-1410/18).
V prvih dveh postopkih (Up-1359/18, Up-1363/18) tričlanski senat ni obrazložil svoje od- ločitve. V tretjem postopku (Up-1410/18) je predsednica Ustavnega sodišča dr. Jadranka Sov- dat pojasnila, da so pravna sredstva preuranjena in da je pravo pravno sredstvo postopek po volitvah. V četrtem postopku, sproženem po volitvah, je bil Accetto poročevalec (Up-346/19) in sodišče je ustavno pritožbo zavrglo z obrazložitvijo, da “te napake je imel pritožnik možnost uveljavljati s pravnimi sredstvi” pred volitvami, “ki jih ni izkoristil.” A so jih ustavni pritožniki izkoristili! To je Accetto seveda vedel, saj je prav on sodil v vseh štirih postopkih.


Senat z Accettom je torej prve tri postopke pred volitvami zavrgel, češ da je potrebno postopek sprožiti po volitvah, četrtega, sproženega po volitvah, pa je Accetto kot poročevalec zavrgel, ker bi bil pravilen postopek, sprožen pred volitvami. To je najbolj zavržno izkrivljan- je prava, temu pritrjujejo tudi bivši ustavni sodniki in profesorji prava (predlagamo izjave Boštjana M Zupančiča, Jurija Toplaka, Matevža Krivica).


Pri tem je sodnik Accetto kar dvakrat spremenil sodno prakso. Doslej so se spori o kandidatu- rah vedno reševali pred volitvami, le v tem primeru je senat z Accettom v zadevi Up-14010/18 spremenil prakso in odločil, da se mora spor reševati po volitvah in je oškodovance poslalo na nov postopek od mestnega sveta preko sodišča do Ustavnega sodišča,4 ko pa so oškodovanci to storili, pa je Accetto kot poročevalec v zadevi Up-346/19 ostalim sodnikom predlagal, in tudi je, spremenil sodno prakso nazaj v prvotno, po kateri bi se moral spor reševati pred volitvami. Pri tem vsebuje sklep senata z Accettom Up-346/19 celo laž, da se postopka pred volitvami oškodovanci niso poslužili. Z nasprotujočimi sklepi, ki so med seboj povsem neskladni, skupno imajo le to, da so vsi koristili SMC in škodili ostalim listam in kandidatom, je izkrivil pravo. V bodoče sploh ne vemo, katera pritožbena pot je pra- va v primerih kršitev v času kandidiranja: pred volitvami ali po volitvah.


Ustavni pritožniki v zadevi Up-1410/18 so izrecno opozorili na povezave Accetta in SMC. Predlagali so izločitev Accetta in sicer, ker je sodeloval pri pisanju programa SMC in ker je bivši sodelavec in prijatelj Mira Cerarja, a se ta ni izločil in ni ga izločilo sodišče, saj je svojo povezavo s SMC, sodelovanje pri pisanju programa in stopnjo poznanstva s Cerarjem zatajil.

4. O tej neverjetni spremembi sodne prakse v korist SMC in na škodo drugih kandidatov so poročali mediji: Požareport, 7. 12. 2018: LISTA ARSENOVIČ. USTAVNO SODIŠČE: ZGODBA Z GOLAŽEM IN KAVICO ŠE NI KONČANA, AMPAK SE ŠELE ZAČENJA. http://pozareport.si/post/439104/lista-arsenovic-ustavno-sodisce-zgodba-z-golazem-in-kavico-se-ni-koncana-ampak-se-sele-zacenja

Stranka postopka pred Ustavnim sodiščem Bojan Požar je 5. decembra 2018 tudi objavil: “Da bi se ustavno sodišče izognilo videzu pristranskosti, bi bilo primerno, če bi o zadevi, povezani s kandidatom za mariborskega župana SMC Sašo Arsenovičem, odločali vsi ustavni sodniki, ne le upravni senat. Bilo bi namreč res nehigienično, če bi o zadevah kandidata stranke pod vodstvom Mira Cerarja odločali le trije v senatu (Sovdatova, Mežnarjeva in Accetto), saj prva, Jadranka Sovdat, kandidira za funkcijo varuhinje človekovih pravic, SMC pa je stranka vladne koalicije, ki odloča tudi o tem, ali bo gospa Sovdat postala nova "varuhinja", gospa Špelca Mežnar je Cerarjeva družinska prijateljica, gospod Matej Accetto pa (bivši) sodelavec in prijatelj Mira Cerarja ter celo soavtor programa SMC.”5


Accetto je torej odločal v najmanj naslednjih odločitvah o kandidaturi kandidata SMC ali njegove liste: Up-1359/18, Up-1363/18, Up-1410/18, Up-346/19. Odločal je najmanj pri naslednjih sklepih:

Up-1359/18, sklep o zavrženju z dne 24. 10. 2018

Up-1363/18, sklep o zavrženju z dne 24. 10. 2018

Up-1410/18, sklep o neizločitvi Accetta z dne 8. 11. 2018 (tu ni odločal, je pa zatajil stopnjo poznanstva in odnos s SMC)

Up-1410/18, sklep o zavrženju z dne 13. 11. 2018

Up-346/19, kot poročevalec, sklep o zavrnitvi predloga za začasno zadržanje

Up-346/19, kot poročevalec, sklep o zavrženju z dne 27. 9. 2019


Dokaz:

kopije sklepov, priloženi ali v spisih Up-1359/18, Up-1363/18, Up-1410/18, Up-346/19, pri Ustavnem sodišču RS, Beethovnova 10, Ljubljana.

zaslišanje Saše Arsenoviča, Mira Cerarja, Mateja Accetta

izjave pravnih strokovnjakov, profesorjev in bivših ustavnih sodnikov Boštjana M. Zupančiča, Jurija Toplaka, Matevža Krivica

izjava takratne predsednice Ustavnega sodišča in strokovnjakinje za volilno pravo dr. Jadranke Sovdat, da odgovori, katera pritožbena pot za izpodbijanje kandidature je prava in pri kateri je Accetto odločil v nasprotju s pravo pritožbeno potjo

III.
Eden najpomembnejših projektov stranke SMC, Mira Cerarja in Milana Brgleza je bil pro- jekt izgradnje drugega tira železniške proge Koper - Divača. O pobudah za oceno us- tavnosti in ustavnih pritožbah, ki sem jih vložil in v katerih sem opozarjal na koruptivnost v tem projektu ter ga želel preprečiti z referendumom, je Accetto odločal v najmanj desetih zadevah. V skoraj vseh je odločil proti meni in v prid vladi SMC (izjema je ena soglasno sprejeta odločitev). Dvakrat sem predlagal izločitev, sklepa Ustavnega sodišča z dne 11. 1. 2018 in 13. 9. 2018 pa potrjujeta, da se je Accetto zlagal in je zatajil stopnjo poznanstva s Cerarjem ter zatajil, da je sodeloval pri pripravah programa SMC ter zatajil, da ji je zaupal, da bo tihi podpornik, podal neresnične navedbe, ni predlagal svoje izločitve, da bi - in potem tudi je - kot sodnik odločal v sporih, povezanih z drugim tirom, projektom SMC in

5. Požareport, 5. 11. 2018: PRIMER ARSENOVIČ. USTAVNI SODNIKI ODLOČAJO: BODO KANDIDATI NA VOLITVAH KUPOVALI PODPORO S HRANO IN PIJAČO - KOT V AFRIKI?! http://pozareport.si/post/434083/primer-arsenovic- ustavni-sodniki-odlocajo-bodo-kandidati-na-volitvah-kupovali-podporo-s-hrano-in-pijaco-kot-v-afriki

Mira Cerarja. S tem pa je zavestno kršil zakon ali izkrivljal pravo, da bi v postopkih vla- gateljem škodoval in/ali neupravičeno dal prednost SMC in Miru Cerarju. Pri tem je tudi kršil videz nepristranskosti. V vseh (razen v eni zadevi, kjer je sodišče bilo soglasno v moj prid) je sodil v prid SMC. Zadev, kjer je Accetto odločal na mojo škodo je mnogo, a na spletni strani jih je objavljen le manjši del (na spletu niso objavljeni neobrazloženi sklepi zavrženja, ki predstavljajo večino končnih odločitev Ustavnega sodišča, objavljeni pa niso tudi vmesni sklepi):


Sklep U-I-409/18-8, U-I-412/18-7, U-I-413/18-7, U-I-414/18-7, U-I-417/18-7, U-I-419/18-7 z dne 12. 7. 2018

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Ukaza o sklicu prve seje Državnega zbora z dne 15. 6. 2018 (Uradni list št. 41/18) in Zapisnika o ugotovitvi izida predčasnih volitev poslancev v Državni zbor z dne 14. 6. 2018 (Uradni list št. 41/18) se za- vrže.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dun- ja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat in dr. Marijan Pavčnik. Sklep je sprejelo soglasno.


Sklep U-I-108/17-8 z dne 13. 7. 2017

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 34/17) se zavrne.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki: dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Šorli, ki sta dala odklonilni ločeni mnenji.


Sklep U-I-93/17-12 z dne 13. 7. 2017

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti dopisa Predsednika Državnega zbora o določitvi roka za zbiranje podpisov volivk in volivcev v podporo zahtevi za razpis zakonodajnega referenduma o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper št. 005-02/17-3, 326-03/17-24 z dne 17. 5. 2017 se za- vrže.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki: dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.


Sklep U-I-110/17-5 z dne 21. 9. 2017

Odločitev Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 34/17) se zavrne.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Šorli. Sodnik Jaklič je dal odk. ločeno mnenje.


Sklep U-I-131/17-5 z dne 27. 9. 2017

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 34/17) se zavrne.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.


Sklep U-I-130/17-9, Up-732/17-9 z dne 28. 9. 2017

Odločitev:

Ustavna pritožba zoper sklep Vlade Republike Slovenije o sodelovanju v referendumski kampanji v podporo uveljavitvi Zakona o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper z dne 20. 7. 2017 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. člena in šestega odstavka 4. člena Za- kona o volilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07, 11/11 in 98/13) se zavrže. Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodniki Jaklič, Knez in Šorli. Sodnik Jaklič je dal odk. ločeno mnenje.


Odločba U-I-191/17-25 z dne 25. 1. 2018 Odločitev:

Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 26/07 – uradno prečiščeno besedilo) je v neskladju z Ustavo.

Prvi odstavek 3. člena, kolikor se nanaša na Vlado, in šesti odstavek 4. člena Zakona o vo- lilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07, 11/11 in 98/13) sta v neskladju z Ustavo.

Državni zbor mora ugotovljene protiustavnosti iz prejšnjih točk izreka odpraviti v roku enega leta po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

Do drugačne ureditve v Zakonu o referendumu in o ljudski iniciativi Vrhovno sodišče v pritožbenem postopku:

zavrne pritožbo, če ne ugotovi nepravilnosti v referendumskem postopku oziroma če ugo- tovi take nepravilnosti, ki niso ali ne bi mogle vplivati na izid glasovanja;

ugodi pritožbi, razveljavi glasovanje in odredi novo glasovanje, če ugotovi nepravilnosti v referendumskem postopku, ki so vplivale ali bi lahko vplivale na izid glasovanja;

ugodi pritožbi, razveljavi glasovanje in samo ugotovi izid referenduma, če ugotovi nepravilnosti v referendumskem postopku, ki so vplivale ali bi lahko vplivale na izid glaso- vanja, katerih posledice je mogoče odpraviti z ugotovitvijo drugačnega izida referenduma.

Po vročitvi odločitve Vrhovnega sodišča iz druge alineje prejšnje točke izreka Državna vo- lilna komisija v dveh dneh s sklepom določi nov datum glasovanja, pri čemer mora glede na ugotovljeno naravo kršitve upoštevati čas za referendumsko kampanjo. Sodba Vrhovnega sodišča, ki razveljavlja glasovanje na referendumu ali ugotavlja drugačen izid referenduma, in sklep Državne volilne komisije o določitvi novega datuma glasovanja se objavita v Uradnem listu Republike Slovenije.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Odločbo je sprejelo soglasno. Pritrdilni ločeni mnenji sta dala sodnica Sovdat in sodnik Jaklič.

Sklep U-I-263/18-8, Up-540/18-4 z dne 9. 4. 2018

Odločitev:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 33. člena Zakona o referendumu in o ljud- ski iniciativi (Uradni list RS, št. 26/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Sklepa o določitvi datuma ponovnega glasovanja na zakonodajnem referendumu o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 20/18) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Uv 3/2018 z dne 28. 3. 2018 se ne sprejme.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Prvo in tretjo točko izreka je sprejelo z osmi- mi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Jaklič. Drugo točko izreka je sprejelo s sed- mimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Šorli. Sodnik Šorli je dal delno odklonilno, sodnik Jaklič pa odklonilno ločeno mnenje.


Sklep U-I-279/18-5 z dne 31. 5. 2018

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Sklepa o določitvi datuma ponovnega glasovanja na zakonodajnem referendumu o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 20/18) se zavrne.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dun- ja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Jaklič, ki je dal odklonilno ločeno mnenje. Sodnik Šorli je dal prit. ločeno mnenje.


Sklep U-I-118/19-7 z dne 3. 5. 2019

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 51/18) se zavrne.

Odločali so: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

Pri zadevi, kjer je Ustavno sodišče odločalo o opravljanju dveh glasovanj (volitve in referendum) na isti dan ali ne, je odločitev Accetta in ustavnih sodnikov ključno vpli- vala na uspeh referenduma, saj je referendum ob izvedbi na dan, ločen od volitev, bil zaradi kvoruma udeležbe obsojen na neuspeh. Accetto je odločal po tem, ko je predsednik SMC, kateremu je Accetto obljubil “tiho podporo”, rekel na tiskovni kon- ferenci "do tega referenduma ne sme priti" in potem, ko je do prvega referenduma prišlo, je rekel da bodo storili vse, da ne bi uspel in za tem Accetto ni upoštevalo ak- tov Sveta Evrope, torej je ravnal proti veljavnemu pravu. Accetto je usodno vplival na (ne)uspeh referenduma.

IV.

Accetto je zavestno kršil pravo in izkrivljal pravo tudi v volilnih sporih, ki so jih sprožili pro- tikandidati ali kandidatne liste in stranke, konkurenčne stranki SMC in njenim kandidatom, pri tem pa zatajil stopnjo poznanstva z Mirom Cerarjem in svoje sodelovanje pri SMC, se ni izločil, da bi in tudi je sodil v sporih strank, list in kandidatov, konkurenčnim SMC. Pri tem je sodil očitno v nasprotju z veljavnim pravom, saj ni ugotovil kršitev ustave, ko so te očitne, na primer ko so stranke predlagale javno obravnavo in je niso bile deležne. Odločal je vedno na škodo strank ali kandidatov, ki so konkurenčni SMC, pri volitvah v DZ leta 2018 celo za izločitev list in strank z volitev. Pri nekaterih od teh zadev je bil tudi poročevalec. Navajamo le nekaj teh zadev, a jih je še več (pri zadevah Up-713/18, Up-716/18, Up-745/18 je hudo izkrivljal pravo, izločene so bile liste z volitev v DZ, hudo je kršena volilna pravica mnogih):


Sklep Up-713/18-3 z dne 11. 5. 2018

Odločitev: Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Uv 5/2018 z dne 5. 5. 2018 se ne sprejme.

Odločali so: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Jadranka Sovdat. Sklep je sprejel soglasno.


Sklep Up-716/18-8, Up-745/18-8 z dne 17. 5. 2018

Odločitev:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Uv 6/2018 z dne 7. 5. 2018 se ne sprejme.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Uv 7/2018 z dne 10. 5. 2018 se ne sprejme.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Šorli. Sodnik Jaklič je dal odklonilno ločeno mnenje. Pritrdilni ločeni mnenji sta dali sodnici Mežnar in Sovdat.


Sklep Mp-3/18-6 z dne 12. 7. 2018

Odločitev: Pritožba zoper sklep Državnega zbora št. 004-03/18-8/9 z dne 22. 6. 2018 (Uradni list RS, št. 43/18) se kot očitno neutemeljena zavrne.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dun- ja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat in dr. Marijan Pavčnik. Sklep je sprejelo soglasno.


Sklep U-I-443/18-5 z dne 20. 9. 2018

Odločitev: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti "ne ustavnega delovanja predsednika Vlade Republike Slovenije in hkratnega poslanca Državnega zbora Re- publike Slovenije" se zavrže.

Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.


Sklep Mp-5/18-11 z dne 20. 9. 2018

Odločitev: Pritožba zoper dopis Državne volilne komisije št. 041-36/2018-2 z dne 13. 7. 2018 in zoper sklep Volilne komisije 4. volilne enote št. 041-10/2018-8 z dne 18. 7. 2018 se zavrže. Odločali so: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špel- ca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.


Odločba Up-135/19-23, U-I-37/19-12 z dne 5. 6. 2019

Odločitev:

Sodba Upravnega sodišča št. I U 2590/2018 z dne 25. 1. 2019 se razveljavi v delu, ki se nanaša na volitve za člane Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana, in zadeva se v tem delu vrne Upravnemu sodišču v novo odločanje.

Ustavna pritožba zoper sodbo iz prejšnje točke izreka v delu, ki se nanaša na volitve za žu- pana Mestne občine Ljubljana, se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12 in 68/17) se zavrne.

Odločali so: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Ustavno sodišče je 1. točko izreka odločbe sprejelo s petimi glasovi proti štirim. Proti so glasovali sodnici in sodnika Accetto, Korpič – Horvat, Mežnar in Pavčnik. Točko 2 izreka je Ustavno sodišče sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Jaklič. Točko 3 izreka je Ustavno sodišče sprejelo soglasno. Sodnik Accetto je dal delno odklonilno, delno pritrdilno ločeno mnenje, sodnik Jaklič je dal pritrdilno ločeno mnenje, sodnica Korpič – Horvat pa je dala delno odklonilno ločeno mnenje.


Sklep Up-1010/19-4 z dne 24. 9. 2019

Odločitev: Ustavna pritoiba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 993/2019 z dne 2. 7. 2019 se ne sprejme.

Odločali so: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Etelka Korpič - Horvat. Sklep je sprejel soglasno.


Sklep Up-734/19 z dne 15. 10. 2019

Odločitev: Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Celju, št. IV U 44/2019 z dne 2. 4. 2019 se ne sprejme.

Odločali so: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Če- ferin. Sklep je sprejel soglasno.

V.
Dne 14. 10. 2019 so se na portalu Požareport pojavile kopije elektronske komunikacije med ovadenim Accettom, Milanom Brglezom, Mirom Cerarjem, Erikom Kopačem in Petrom Jamnikarjem in še nekaterimi prikritimi osebami. V njih ovadeni Accetto sodeluje pri nastanku strankinega programa. Acceto je 14. maja, šest dni po oznanitvi Cerarja, da s somišljeniki ustanavlja stranko, Milanu Brglezu, Petru Jamnikarju in še ostalim vključenim v ustanavljanje stranke, poslal mail, v katerem pravi, kaj bi »kazalo bolj poudariti« v pro- gramu na področju zunanje politike, čemu bi »morali pri delovanju v okviru EU…nameniti pozornost«, kaj »bi bilo dobro zapisati že v temeljne usmeritve in povzetke programa«, da

bo »potencialni volivec (in novinar, ki bo intervjuval Mira, in končno vsakdo, ki bo želel ravnati v skladu s strategijo zunanje politike) vedno vesel čim bolj konkretnih opri- jemljivih ciljev in načrtov zunanje politike.« Acceto ljudem iz nastajajoče stranke ni zgolj podajal svojih strokovnih mnenj, pač pa je imel pri tem že v mislih, kaj pričakujejo njihovi potencialni volivci. Dva dni pred napovedjo Cerarja o ustanovitvi stranke, 6. maja 2014, je ob svojih sugestijah programa na zunanjepolitičnem področju zapisal: »…ker še vedno verjamem, da bi Miro s pomočjo prave ekipe moral prezračiti politično sceno, bom skušal na kratko podati nekaj vsebinskih pripomb na gradiva kolege Milana (Brgleza)… Upora- bite, če in ko se vam zdijo uporabne«. Torej je bilo Accetu že pred javno najavo nove stranke kristalno jasno, da je njegovo sodelovanje v okviru pomoči pri Cerarjevi nastaja- joči stranki in tudi mediji so o političnem angažmaju Cerarja veliko pisali že nekaj tednov pred tem. Accetto tudi ponuja, da bo “tajni podpornik” prizadevanj skupine in stranke. V postopku se bo razčistilo, kaj točno je s tem mislil, da bo “tajni podpornik”, kdo so člani skupine, ki jo podpira, kako jih je tiho podpiral, kako so komunicirali, kako je to v praksi potekalo. Zato bo potrebno zaslišati člane skupine in analizirati njihovo komunikacijo in način dela.


Dokaz:

elektronska sporočila med Accettom in ostalimi, objavljena na Požareport6

zaslišanje oseb, ki so pošiljatelji ali prejemniki sporočil, hišna preiskava domov in pis- arn, preverba njihove medsebojne in ostale komunikacije v zadnjem času, elektronskih naprav, telefonskih klicev, elektronske pošte, zaslišanje družinskih članov in ostalo, kar je običajno pri pregonu kaznivih dejanj korupcije

VI.
Accetto ni razkril stopnje poznanstva z Mirom Cerarjem, SMC ali skupino, kateri je oblju- bil podporo, celo aktivno jo je zatajil in se ni izločil v zadevah, kjer bi lahko nastal dvom v pristranskost zaradi odnosa z Mirom Cerarjem, SMC ali s skupino kateri je obljubil tiho podporo. Ustavno sodišče je najmanj trikrat odločalo o predlogu za izločitev Accetta. Prvič

11. januarja 2018, je Ustavno sodišče zapisalo, da je Accetto “pojasnil, da ni sodeloval pri pisanju strankinega predvolilnega programa in da jima je s predsednikom Vlade dr. Mirom Cerarjem skupno zgolj to, da se kot profesorja prava poznata iz istih strokovnih krogov.” Poudarjamo, “ni sodeloval” in “skupno zgolj to”. Drugič je sodišče 13. septembra 2018 podobno zahtevo zavrnilo s pojasnilom, da so navedbe o tem, da je Accetto “sodeloval pri sestavljanju programa politične stranke SMC” pavšalne. Tretjič je odločalo sodišče o izločitvi v naši zadevi Up-1410/18. Že navedeni trije sklepi Ustavnega sodišča potrjujejo, da je sodnik zatajil resnično stopnjo poznanstva z Mirom Cerarjem, zatajil sodelovanje pri sestavljanju programa stranke in zatajil obljubo tihe podpore skupini. Predsednik Ustavne- ga sodišča Rajko Knez je navedel, da so bili sodniki, se pravi tudi on, seznanjeni s sodelo- vanjem Accetta s SMC. Da se razčisti, koliko je bil seznanjen, predlagamo zaslišanje. Če bo zatrjevanje Rajka Kneza neskladno s sklepi Ustavnega sodišča, predlagamo zaslišanje

Požareport: Klika SMC: Dokumenti in dokazi: Podporedsednik Ustavnega sodišča lagal kolegom, strankam postopkov in javnosti. 14. 10. 2019: http://pozareport.si/post/497235/pravna-klika-smc-dokumenti-in-dokazi-podpredsednik-ustavnega- sodisca-lagal-kolegom-strankam-postopkov-in-javnosti

ostalih prisotnih, da se ugotovi, ali je resnično to, kar piše v sklepih Ustavnega sodišča ali to, kar zatrjuje Rajko Knez.


Dokaz:

Sklepa Ustavnega sodišča RS z dne 11. 1. 2018 in 13. 9. 2018, v spisih na Ustavnem sodišču in na spletu.7

Zaslišanje Accetta in Kneza in v primeru neskladja izjav Kneza s sklepi sodišča tudi za-

slišanje ostalih

VII. Škoda pri oškodovancih
Oškodovanci v zadevah kandidata SMC Arsenoviča in njegove liste so ostali kandidati za župana ali mestni svet, ostale stranke in liste, prebivalci Maribora, oškodovan je demokratični proces. Gre za izjemno zavržno dejanje sodnika. Škoda jim je nastala, ker je kandidat stranke SMC zaradi odločitev sodišča lahko kandidiral in ni bil izločen, ter kasne- je ni bil razveljavljen izid, ta kandidat pa bi moral biti izločen, izid pa razveljavljen. Če bi lista županskega kandidata SMC bila izločena, bi oškodovane druge liste osvojile več sedežev v mestnem svetu. Razdelitev sedežev v mestnem svetu vpliva na odločitve skozi ves štiriletni mandat, na razdelitev proračunskih sredstev med stranke in na politiko ter prihodnost mesta. Škoda je nastala tudi vlagateljem vseh štirih postopkov, ker niso dobili javne obravnave, ki so jo predlagali pri Upravnem sodišču, kar je v nebo vpijoča očitna kršitev, a sodnik Accetto je ni prepoznal. Škoda je nastala z odločitvami sodnika Accetta, ker je kršena pravica do nepristranskega sojenja ter videz nepristranskosti, kršitev ustavnih pravic pa je škoda že sama po sebi.


Škoda v zadevah kandidata SMC Arsenoviča in njegove liste je nastala tudi, ker je Accetto z nasprotujočimi odločitvami vnesel zmedo v pravni red in v bodoče nihče ne more vedeti, katera pot izpodbijanja kandidature je prava.


Oškodovanci v zadevah volitev v občinah Celje in Log-Dragomer so kandidati za župana ali mestni svet, ostale (razen SMC) stranke in liste, prebialci Celja in Log-Dragomer, oškodovan je demokratični proces. Škoda je nastala tudi vlagateljem postopkov, ker niso dobili javne obravnave (predvsem zadeva Log-Dragomer), ki so jo predlagali pri Up- ravnem sodišču, kar je v nebo vpijoča očitna kršitev, a sodnik Accetto je ni prepoznal.


Oškodovanci v zadevah volitev v DZ so izločeni kandidati, liste in stranke, predvsem stranke liste Sloga, Nova ljudska stranka, Glas za otroke in družine, kandidati Aleš Primc, Janko Veber itd.


Škoda v mojih zadevah je ogromna. Zaradi Accetovega izkrivljanja prava nista bila na isti dan izvedena referendum in volitve, čeprav Kodeks Sveta Evrope o referendumskih zade- vah določa, da bi v takih primerih naj bila in da kvorum udeležbe ne bi smel biti upošte- van. Ker referendum in volitve nista bila izvedena na isti dan, je bil proračun oškodovan za

Na primer na: Požareport: Klika SMC: Dokumenti in dokazi: Podporedsednik Ustavnega sodišča lagal kolegom, strankam postopkov in javnosti. 14. 10. 2019: http://pozareport.si/post/497235/pravna-klika-smc-dokumenti-in-dokazi-podpredsednik- ustavnega-sodisca-lagal-kolegom-strankam-postopkov-in-javnosti

okoli štiri milijone evrov, kolikor znašajo stroški izvedbe enega glasovanja, saj bi v primeru združitve obeh glasovanj na isti dan bili volilni organi in najemnine prostorov plačani le enkrat in ne dvakrat. Škoda v zadevi moje ustavne pritožbe pri izpodbijanju vo- litev župana Ljubljane je nastala s popačenim izidom volitev, saj je Ustavno sodišče mojo pritožbo zavrglo zaradi neke formalistične malenkosti, ki je niti strokovnjaki za volilno pravo ne vidijo, ob tem da Kodeks Sveta Evrope v volilnih zadevah določa, da se pri volil- nem sporu ne sme zavreči pritožb iz formalnih razlogov (predlagamo pričanje strokovn- jakov vodilnih organizacij za volilno pravo: oddelek za demokratične volitve pri Svetu Evrope s Strasbourga, EODS iz Bruslja, IDEA iz Stockholma, OSCE ODIHR z Varšave).


Dokazi: zaslišanje oškodovancev, torej mene, kandidatov, list in strank v zadevnih občinah, stranke Sloga, Nova ljudska stranka, Glas za otroke in družine, izločeni kandidati, na primer Aleš Primc, Janko Veber, ustavni pritožniki Domen Cukjati z občine Log Dragomer, ki ni dobil javne obravnave čeprav bi jo po pravu moral, itd.

VIII. Elementi dejanja
Prisotni so vsi elementi dejanja po 288. členu:

- Accetto je sodnik, ki je vodil sodni postopek ali izrekal sodno odločbo

- zavestno je kršil zakon ali izkrivljal pravo s tem, ko je zatajil in podal neresnične navedbe glede stopnje poznanstva z Mirom Cerarjem, skupino z elektronske pošte, stranko SMC, glede sodelovanja pri oblikovanju programa in glede obljube tihe podpore

- dejanje je storil, da ne bi bil izločen z odločanj o zadevah povezanih s SMC, v konkretnih postopkih pa tudi:

- da ne bi prišlo do razveljavitve kandidature županskega kandidata SMC ali njegove liste, da bi oškodovancem škodoval ali neupravičeno dal prednost nasprotni stranki, to je županskemu kandidatu SMC, stranki SMC in listi županskega kandidata SMC.

- da ne bi referendum bil izveden na dan volitev in s tem ne bi bil dosežen kvorum udeležbe

- da ne bi prišlo do referenduma in volitev na isti dan

- da ne bi prišlo do neupoštevanja kvoruma pri drugem referendumu

- da ne bi prišlo do razveljavitve drugega referenduma o drugem tiru

- da ne bi prišlo do ponovnega odločanja o izidu županskih volitev MO Ljubljana in občine Log-Dragomer in lokalnih volitev MO Celje pred Upravnim sodiščem

- da ne bi prišlo do ponovnega odločanja o izločenih listah ali do spremembe odločitve o izločitvi list ali kandidatur Sloga, Kangler in Primc, itd, pri volitvah v DZ

- da ne bi prišlo do razveljavitve izida volitev v DZ


Za razlago posameznih elementov ne velja odstopati od uveljavljenih razumevanj v Evropi, na primer člena 339 StGB “Izkrivljanje prava” v Nemčiji, saj je naš člen kopija nemškega. V Evropi, tudi v Nemčiji, velja to kaznivo dejanje za vse člane sodnega senata, sodnike in porotnike, in se ne šteje da bi “vodil” sodni postopek samo eden od njih. Na- men, da bi škodil oškodovancu ali da bi neupravičeno dal prednost nasprotni stranki, povezani s SMC, se pri takšnem podajanju neresničnih navedb šteje za izkazanega. Glede tega naj se sledi normam držav Sveta Evrope, predvsem Nemčije. Zavedal se je, da govori neresnico. Zavedal se je ali pa bi se moral zavedati, da bi iz odločanja moral biti izločen,

hkrati pa bi se moral zavedati na podlagi navedb oškodovanca o sodbah ESČP, da so bile odločitve nižjih stopenj v neskladju s pravom ESČP, saj je oškodovanec jasno citiral ESČP, ki je v zadevi Baczkowski odločilo, da morajo v zadevah prepovedi javne prireditve pri- tožbeni organi odločiti izjemno hitro, prve stopnje pa pred dnevom prireditve. Lahko bi se izločil sam, a se ni. Vzbudil je strah o pristranskosti (to je izraz nemške zakonodaje) sodišča in videz nepristranskosti.


Tožilstvo naj pri Ustavnem sodišču pridobi podatke, v katerih od navedenih 22 zadev je Accetto bil poročevalec. To so javni podatki, ki jih Ustavno sodišče da vsakemu prosilcu. Tam, kjer je poročevalec, je njegova vloga in kaznivost njegovega dejanja posebno huda.

IX. Glede postopka
Tožilstvo bo moralo upoštevati 167. člen Ustave, po katerem “Sodniki ustavnega sodišča uživajo enako imuniteto kakor poslanci državnega zbora. O imuniteti odloča državni zbor.”. V zvezi s poslansko imuniteto ustava določa, da “Poslanec ne sme biti priprt niti se zoper njega, če se sklicuje na imuniteto, ne sme začeti kazenski postopek brez dovoljenja državnega zbora” (2. odstavek 83. člena). Ustava določa tudi, da “Sodnik ne sme biti priprt, niti ne sme biti brez dovoljenja državnega zbora zoper njega začet kazenski postopek, če je osumljen kaznivega dejanja pri opravljanju sodniške funkcije (2. odstavek

134. člena Ustave).


Tožilstvo bo moralo takoj pridobiti dovoljenje Državnega zbora. Slovenijo Svet Evrope in GRECO pogosto kritizirata zaradi politizacije postopka, saj v Nemčiji, Avstriji in ostalih državah ni neka politična odločitev pogoj za nadaljevanje postopka. Če Državni zbor poštenega sodnega postopka ne bo omogočil, bo ugled Ustavnega sodišča in Slovenije še nižji.8 Če bi DZ slučajno odločil, da ne dovoli postopka, bo že zaradi preprečitve poštenega postopka Slovenija kršila pravo Sveta Evrope in bo obsojena v ESČP v mnogih zadevah,

kjer je sodil Accetto,9 Svet Evrope in Greco pa bosta tudi odločila, da Slovenija nima

učinkovitega sistema preverjanja tovrstnih dejanj in da ima politiziran postopek (kar sta Svet Evrope in Greco za Slovenijo že ugotovila, Slovenija pa to zanikala: glej komunikaci- jo med Slovenijo in GRECO v 4. ocenjevalnem krogu).


Prosim, da čim prej sprožite postopek pri Državnem zboru RS in izvedete ostale korake za pregon.


S spoštovanjem,

Vili Kovačič

8. Greco je zapisal, da slovenski sodniki niso razumeli celovitosti vprašanja navzkrižja interesov, da so postopki v sodstvu spolitizirani, da je pri sodnikih prisotno "zanemarjanje vprašanja nadzorovanja integritete in preprečevanja korupcije" in to je "lahko eden od glavnih razlogov za slabo javno podobo pravosodja.". Piše tudi, da ima predsednik sodišča jasno odgovornost glede nadzora sodnikov, tudi glede njihove integritete in obnašanja - odgovornost do javnosti. Greco je ugotovil, da v Sloveniji noben kazenski postopek proti sodniku ni niti stekel in da priporočila zelo slabo izpolnjuje (do leta 2016 le 4 od 19, do leta 2017 le 12 od 19).

ESČP je Slovenijo že obsodil, ker se ustavna sodnika Lojze Ude in Marta Klampfer nista izločila, a takrat ni šlo za kaznivo dejanje, ker nista lagala, ni bila predlagana njuna izločitev in o njuni povezavi s stranko ni bilo razprave.

Galerija slik

Zadnje objave

Sat, 20. Jun 2020 at 08:22

1094 ogledov

Infrastrukturni projekti  in revitalizacija Bohinjske proge z navezavo na Koper !
Infrastrukturni projekti  in revitalizacija Bohinjske proge z navezavo na Koper ! Za ministra Vizjaka fenomen - redy to go ! V četrtek 18 06.2020 je v prostorih  občine  Nova Gorica  potekal pomemben dogodek na temo Bohinjska proga - sramota tranzicije. Prišlo je cca 40 ljudi kar je - glede na razmere omejenega gibanja in 100 odstotne medijske blokade, pravzaprav veliko, sem pa razočaran, da ni bilo novogoriškega  župana, ki je sicer precej glasen in  je nedavno v Državnem svetu celo pozival aktualno oblast da je nujno, da  se za Goriško uvede POSEBNA OBRAVNAVA. No, včeraj smo že imeli posebno obravnavo, le občina se bo morala potruditi, da preide od besed k dejanjem. Hvala bogu , da je  prišla  vsaj gospa podžupanja in g. Harij z ministrstva za kohezijo in občinska svetnica zadolžena za infrastrukturo. Ker je bilo zanimanje veliko – v danih razmerah celo izjemno, bomo   z zadevo jeseni nadaljevali. Mnogi v tem projektu sicer vidijo nevarnost za vladni 2tir, kar v resnici tudi je, kajti če bo zmagala zdrava pamet je odločitev jasna. Ne ponavljajmo zgodbe TEŠ6, ampak se raje lotimo modernizacije obstoječih propadajočih objektov, ki jih že imamo. Za razliko od zeleno deklariranih Velenjčanov v letu 2012, ko so me domačini hoteli utopiti v žlici vode, smo tokrat naleteli na izjemno pozitiven sprejem domačinov. Vse kaže na to, da se je Bohinjska proga kljub vsemu vtisnila v srca  in glave ljudi in kljub represiji »ob najbolj odprti meji na svetu«, kot so se nekoč hvalili oblastniki na jugoslovanski strani meje, tega pomembnega projekta »znanilci napredka širokih ljudskih množic«  niso uspeli dokončno uničiti. Upamo celo, da ga bo Corona kriza rehabilitirala in mu dala izjemen pomen, ki si ga zasluži, celo v evropskem merilu. Zato bomo o potrebi njegove revitalizacije obvestili tudi veleposlanike Slovaške in Češke. Kajti v resnici gre za srednje evropski kohezijski projekt, ki je bil ob nastanku mišljen za povezavo od Prage,  Dunaja, Salzburga, Jesenic, Gorice do Jadrana. Nekoč do Trsta, danes do Kopra.  Sicer pa se z 2tirom neposredno ne bomo ukvarjali. In velja se ravnati po bivšem predsedniku vlade Ivanu Serpentinšku, da ne bomo delali prepiha, ko se pečejo krofi. In da se žaba kuha počasi, da ne skoči iz lonca. Zato se do 2tira ne opredeljujemo.  Saj se tudi nova oblast ne upa eksplicitno opredeliti. Naš cilj je za zdaj zgolj to, da se Bohinjska proga kot projekt uvrsti na seznam prioritetnih projektov, kajti prav ta projekt prinaša zelo visoko dodano vrednost na vloženi eur. In je kot pravi minister Vizjak v resnici projekt Redy to GO. Ampak ni važen samo euro, važni so ljudje in gospodarstveniki, ki so odrezani od sveta in nepovezani tako s Slovenijo kot  s srednjo EVROPO in Bavarsko   Želimo, da prideta na naslednje omizje ministra g. Černač in g. Vrtovec in da bi  ta projekt posvojila tudi sedanja - nova vlada.   Tudi z Bohinjske strani izražajo interes, o tem je govoril g. Matjaž Marušič Računam celo, da se bo prebudil celo kak bivši ali bodoči kandidat za županske volitve, ki sedaj previdno molči. Čeprav seveda ni kaj molčati. Zamudniki ne bodo nikoli prvi.    Prebujenje Goričanov je po zaslugi nekaterih torej delno uspelo. Mnogi drugi pa so (kot pravi in pristni ideološki zadrteži ) izjemno previdni in čakajo kaj se bo iz vsega tega izcimilo. Prav neverjetno je kakšne oprezne riti smo Slovenci in kako globoko sega SLOVENSKI RAZKOL. Zato pričakujem, da naslednjič pridejo tudi  poklicni in ortodoksni levičarji, ki sicer vsako iniciativo, če ni iz njihovih vrst ali ugrabijo, ali jo ožigosajo za sumljivo. No, morda bo tokrat lažje, ker iniciativa za bohinjsko progo prihaja z več strani z namenom, da se ohranja Slovenija, da Goriška dobi posebno obravnavo, da se ne delimo na vaše in naše in da vsi postanemo – če ne v celoti, pa vsaj na videz, vredni medijske pozornosti, ki jim bo  RTVSLO milostno posvetila vsaj nekaj minut Sam se sicer glede na izkustvo štejem med tretjerazredne, kajti za razliko od kolesarsko zablodelih »antijanšistov«, ki sicer uspešno lajajo na luno, si ne morem na RTVSLO, razen molka, obetati karkoli drugega. Vseeno bom poizkusil in javni RTVSLO predlagal uvrstitev te pobude v TOČKO PRELOMA.    Sicer pa si več o tem preberite s pomočjo Googla na spletni strani https://drzavljank.si/ Za uvod v branje naj povem, da je predračunska vrednost revitalizacije bohinjske proge v celotni dolžini 181 km, ocenjena čez palec na 432 milijonov evrov. To je za projekt po moji laični oceni več kot dovolj, pa še kaj bo ostalo za pospeševanje turizma in skupno druženje prvorazrednih, drugorazrednih in tretjerazrednih. Rtvslo pa bo upravičila zanimanje ljudi, ki je bilo tokrat zelo spodbudno. Več o samem projektu pa na sledeči povezavi: l i n k Vili Kovačič, državljan K.

Tue, 16. Jun 2020 at 00:07

1370 ogledov

POZIV PREDSEDNIKU DRŽAVE in PREDSEDNIKU VLADE ! Ali bodo volitve še naprej neustavne.
POZIV PREDSEDNIKU DRŽAVE in PREDSEDNIKU VLADE ! Ali bodo volitve še naprej neustavne ? V izogib temu, naj predsednik države zavrne razpis volitev, dokler poslanci ne uskladijo volilnega sistema z Ustavo ! V imenu številnih državljanov pozivam oba predsednika, da v D Z prebereta tole izjavo ! Državljani zahtevamo, da pride v parlament tisti, ki je dobil več glasov. Zato naj se upošteva preferenčni glas in odpre možnost odprtih kandidatnih listi  - to je večje število  kandidatov od števila izvoljenih. Če volivec ne izbere posameznega kandidata, je izbran prvi na listi. Vsak volilni okraj mora dobiti poslanca. Zdaj ga 220.000 ljudi nima. Ukinitev okrajev bi bila pot v novo reprodukcijo sedanjega oligarhičnega sistema. Sedanja zakonska omejitev na  enega kandidata za vsak okraj pa je ostalina prejšnjega sistema, ko smo vedno  imeli le po enega kandidata za eno mesto. Zgolj izbira med strankami ni ekvivalent  izbire med ljudmi.   Tehnika izvedbe ne more biti ovira za  uresničevanje demokratičnih pravic. Sicer pa je princip izbire  že uveljavljen za volitve v EU parlament. Sicer pa gre za popravek ene same besede 48 člena zakona o volitvah v DZ. Namesto enako naj se zapiše enako ali večje število kandidatov.  Za tovrstni demokratični amandma ni potrebno 60 glasov ampak 46. Zato je ta poziv tudi poziv poslancem, ob glasovanju o spremembi volilnega sistema z novim zemljevidom okrajev. Dejstvo da je Ustavno sodišče tovrstno pobudo ignorantsko vrglo v koš z »argumentom«, da ne gre za pomembno ustavno pravno vprašanje, je žalostna slika večinske prevlade anti demokratične  večine slovenskega U S, ki s tem dokazuje, da  ni varuh demokracije ampak neustavne oligarhije.  Zaključek: če sprememba zakonodaje v smeri novih okrajev, kot jo je zahtevalo US ne bo sprejeta, bomo državljani vložili ustavno pritožbo na izid volitev, katere zadnja faza bo pritožba na ESČP v Strassbourgu. To je opozorilo tako predsedniku kot DZ. To sporočilo je poziv za spremembo meja volilnih okrajev in  hkratno dopolnitev 48 člena Zakona o volitvah v DZ. Čas je, da  demokracijo mislimo zares. Ločnica med oligarhičnimi in demokratičnimi strankami bo na zunaj vidna in bo znak tudi za volivce. Obenem naj predsednik države opozori na dolg DZ do volivcev iz leta 2018: referendumska zakonodaja namreč že 2 leti čaka na uskladitev z ustavo - pa nikome ništa. To je možno samo v SLO. Enako je z zakonom o lokalnih volitvah, ko Ustavno sodišče (celo na zahtevo Upravnega sodišča) noče presojati o ne-ustavnosti zakona o lokalnih volitvah, saj s tem ščiti Jankovića.  To ni samo zanikrnost zakonodajalca pač pa splošno stanje duha v naših institucijah. Enako ignoranco izvaja tudi Računsko sodišče, ki noče in noče izvesti revizije investicijskega programa projekta 2TIR, čeprav je parlamentarni KNJF to zahteval že 20.02.2019. Peredsednik  RčS Tomaž Vesel neprestano in še kar naprej veselo odgovarja, da je zadeva v nekakšni predrevizijski poizvedbi.  Malo morgen, gospod Knez in gospod Vesel, zrela sta za odstop - za odpoklic, najmanj zaradi "NEVESTNEGA DELA V SLUŽBI".  Imamo demokratične institucije, na čelu njih pa imamo neodgovorne ljudi, ki ščitijo nered, neustavnost in globoko državo.    Ljubljana 15.06.2020           Vili Kovačič, državljan K.

Tue, 9. Jun 2020 at 23:11

1755 ogledov

POZIV VLADI Janeza Janše, DA ZAŠČITI SAMO SEBE IN DRŽAVLJANE
Vlada Republike Slovenije                             Ministrstvo za   pravosodje                             Gregorčičeva 20                                           Župančičeva 3 1000 Ljubljana                                             1000 Ljubljana      POZIV VLADI JANEZA JANŠE DA zaščiti tako sebe kot državljane  postkomunističnih določb Kazenskega zakona.  Posebej še 297 člena Kazenskega zakoa, ki dejansko nadomešča člen 133 - nekdanji temelj za verbalni delikt v času socializma prvorazrednih.   Zadeva: POBUDA, DA SE KONČNO V SLOVENIJI ODPRAVI VERBALNI DELIKT ALI PREKLIČEJO ČLENI 158 DO 162 V KAZENSKEM ZAKONIKU (DA SE NE GRE V ZAPOR ZARADI NEKIH PRESTITUTK), DEKRIMINALIZACIJA NAPADOV NA ČAST IN DOBRO IME, VSAJ V POVEZAVI Z ČLENOM 168 KZ-1 Raziskovalni novinar in pošteni državljan Republike Slovenije podajamo omenjeno pobudo, ki temelji na Resoluciji Sveta Evrope (ali niso ravno Levičarji v zadnjem času tako veliki zagovorniki, da je treba upoštevati Svet Evrope, primer Blaž Zgaga, torej bodo tudi leve stranke zagotovo podprle mojo pobudo ?) številka 1577 iz davnega leta 2007 - v demokratičnih državah se ne sme KAZENSKO (pač pa samo odškodninsko) pregnjati zaradi izrečenih (ali zapisanih) misli, mnenj, komentarjev, stališč, tudi žaljivk o neki osebi.  Pozivam predvsem javne zagovornike Svobode govora (dr. Jan Zobec, dr. Boštjan M Zupančič...) naj se s svojo avtoriteto (če že mene tečnega novinarja smatrate za nepomembnega) zavzamejo za DE-kriminalizacijo členov 158 do 162 v Kazenskem zakoniku, do katere seveda lahko pride zgolj pod Janševo vlado (levičarjem pa ti členi služijo za kazensko preganjanje Drugače mislečih po načelu Ljuba Bavcona - vemo kako deluje slovensko sodstvo za ene in kako za druge,).  Pozivam poslance Državnega zbora IN ŠE POSEBEJ PREDSEDNIKA VLADE naj prek stranke SDS sprožijo zgoraj omenjeno pobudo, ki temelji na:  RESOLUCIJI SVETA EVROPE ŠTEVILKA 1577, KDAJ JO BODO UPOŠTEVALA SLOVENSKA SODIŠČA ? Dekriminalizacijo členov 158 do 162 slovenskega KZ je potrebno narediti  tudi zaradi primerov, ki so na ESČP znani kot Kubaszewski proti Poljski in Mariapori proti Finski (iz 6. 7. 2010), ko je ESČP opozorilo da je celo Parlamentarna skupščina Sveta Evrope (90  % slovenskih sodnic sploh nima pojma kaj to je, saj so komunistično usmerjene in se njihova izobraženost in razgledanost konča na tistem kar objavijo Delo, Dnevnik in Večer) v svoji Resoluciji št. 1577 iz leta 2007 pozvala vse države članice EU, da naj iz svojih Kazenskih zakonikov odpravijo kazenske sankcije za obrekovanje (pri nas člen 159 KZ – 1), ki je celo hujše kaznivo dejanje kot razžalitev (pri nas 158 Kz-1) in žaljiva obdolžitev (pri nas 160 Kz 1).Seveda post komunistična oblast v državi Sloveniji niti slučajno noče vedeti nič o Resoluciji številka 1577 o svobodi govora in “neposlušne” še vedno KAZENSKO KAZNUJE: s pogojno kaznijo, z denarno kaznijo in celo z zaporom. Te člene (158, 159 in 160 KZ-1 ter seveda diktatorsko socialistični člen za zaščito priviligirancev, ki se pasejo na državnih proračunskih jaslih za svojo lenobo in se jim uradno reče Zaščita uradne osebe po 168 členu KZ-1), bi seveda moralo že zdavnaj odpraviti Ustavno sodišče.   Te predmetne kazenske odločbe (členi 158, 159, 160 KZ-1) so globoko v nasprotju z resolucijo Sveta Evropa štev. 1577 iz 4. 10. 2007. Pred 13 leti. Vrhovno sodišče je v svoji odločitvi I Ips 13079/2012- 183 iz 17. 9. 2015 zapisalo v 6. točki (poglavje B-1): „Svoboda izražanja načeloma ni in ne sme biti omejena glede na vsebino izražanja. Varstvo po Ustavi in EKČP uživa izražanje vseh idej in mnenj, ne le tistih, ki so sprejete z odobravanjem, temveč tudi tistih, ki jih država ali določen del prebivalstva šteje za žaljive, vznemirljive ali šokantne.“ Do kdaj misli Slovenija pod Janševo vlado in prek skorumpiranega levo nastavljenega sodstva, ljudi ki drugače mislijo od Levakov, uradno pošiljati v zapor ali jih kazensko sankcionirati ? Zakaj Janševa vlada ne uresniči in uzakoni (Ustrezno spremeni Kazenski zakonik, saj ga bo sedaj tudi zaradi Migrantov – povišanje kazni za tihotapljenje ljudi) resolucije Sveta Evrope številka 1577?  Kako se bo Janez Janša zagovarjal na Okrožnem sodišču v Celju v ponovnem kazenskem sojenju v zadevi Prestitutka na twitterju? Ali naj Okrožna sodnica v Celju pošlje Janšo v zapor (kot ji to omogoča 2. odstavek 158. člena KZ) za šest mesecev, saj se v Sloveniji še vedno sme pošiljati v zapor ljudi, ki svojo pravico do Svobode govora udejanjajo na način, da Levica to razume kot žalitev?  V kateri EVROPSKI  DRŽAVI SE BO SODILO PREMIERJU VLADE ZARADI RAZŽALITEV, ALI BO ŠEL JANŠA V ZAPOR ZA ŠEST MESECEV V DRUGI POLOVICI LETA 2021, KO BO ŠEST MESECEV VODIL EVROPSKO UNIJO? ALI NAJ JANEZ JANŠA ODPOVE ZASEDANJE VODITELJEV EVROPSKE UNIJE, KER SE BO MORAL TAKRAT ZGLASITI NA OKROŽNEM SODIŠČU V CELJU, DA SE BO ZAGOVARJAL KER SO V SLOVENIJI ŠE VEDNO V VELJAVI ČLENI 158 DO 161 KZ,KI SO V DIREKTNEM NASPROTJU Z 10. ČLENOM EVROPSKE KONVENCIJE O ČLOVEKOVIH PRAVICAH IN 39. ČLENOM  USTAVE O SVOBODI GOVORA? Zakaj se torej ne odpravijo členi  158 do 162 KZ-1 ali pa vsaj člen 168 KZ-1, ko se razni tožilci, sodniki ali uradniki počutijo užaljeni in njihovo užaljenost plačujejo davkoplačevalci prek Tožilstva, ki v primerih 168 KZ-1 mora prevzeti pregon užaljenih funkcionarjev? Mitja Lomovšek Na Trati 36 A 4248 Lesce

Sun, 7. Jun 2020 at 17:48

1942 ogledov

Sprememba smeri kolesarjenja– poziv sovražnikom demokracije in zmedenim pristašem corona epidemije
Petkovim »protestnikom«, ki ne vedo kam bi s svojo jezo in sovraštvom in ne vedo za racionalni vzrok svojega početja, kot tudi odstopljenemu Odboru za podnebne spremembe pri Borutu Pahorju, na čelu z Dušanom Plutom, svetujem naj spremenijo tarčo in dajo svojemu kolesarjenju in protestnemu odstopu racionalno in konkretno težo. Ta teža so naslednje zahteve, ki bi morale biti tarča tako novinarjev RTVSLO kot njihovih kolesarjev. A jim to za enkrat sploh ne pride na pamet, kajti za kaj takega je treba imeti argumente, ki pa so za TARČO in dirigirano pamet nedosegljivi, neobjavljivi. Poglejmo nekaj najbolj pomembnih spregledov: 1. Najprej, čista pitna voda – posebno tam, kjer jo s svojim kanalom C0 v Ljubljani ogroža nedotakljivi ljubljanski šerif Zoran Janković. In se do zdaj ni zgodilo – žal tudi ne s strani nove vlade, nič koristnega in konkretnega kar bi ljubljanskega šerifa in šefa dokončno ustavilo. 2. Druga prepotrebna tarča je tretja razvojna os z uničenjem najboljših kmetijskih zemljišč od Šentruperta, Braslovč čez goro Oljko do Velenja in čez Velenjsko jezero na Koroško. Opustitev leta 2012 že izbrane trase F-6 Arja vas Velenje, je rezultat pritiska šaleškega lobija in njegovega pod zeleno krinko stalnega pritiska nad prebivalci in naravo. 3. Tretja tarča bi morala biti uničenje unikatne habitatne evropske dediščine s traso projekta 2tira Divača - Koper v zaščitenem območju doline Glinščice ter Vinjanskega in Tinjanskega gozda, kar bo stalna grožnja podzemnim vodnim virom s posledico nepredstavljive podzemne ekološke katastrofe. 4. Četrta tarča pa niti ni tarča ampak pobuda - predlog. To je revitalizacija, modernizacija in elektrifikacija Bohinjske 180 km dolge železniške povezave od Jesenic do Kopra in s tem ustrezna povezava Srednje Evrope – Avstrije, Bavarske in Nemčije z Jadransko obalo. Gre za nekoč sijajni gradbeni podvig - nekoč avstro ogrski srednjeevropski kohezijski biser, danes pa je s kohezijsko močjo ne le pogoj razvoja v okviru Slovenije, pač pa je z velikim kohezijskim potencialom pomemben za celotno srednjo Evropo.  Infantilne blodnje avantgardne kolesarske demokracije in obupano zmedeno vzklikanje proti kapitalu z grožnjami s smrtjo premieru Janezu Janši in hkratno ustvarjanje razrednega sovražnika v drugače mislečih državljanih, je na nivoju infantilnega kljubovanja pet letnih otrok, ki ne vidijo, da je cesar nag in ne znajo povedati kaj, kje in kdo njih ogroža. Ob tem pa se reševanje realnih problemov vse bolj odmika tako po zaslugi brezglavih kolesarjev, kot tudi visoko izobraženih »odstopljenih« Pahorjevih izbrancev - vse v stilu leporečja o globalni grožnjah, kot sredstvu za mižanje pred realnimi lokalnimi problemi Slovenije. Pri projektu TEŠ6 - v Velenju, centru Severnokorejske Ljudske republike Šaleška dolina smo še pred pol desetletja v očeh fanatičnih zagovornikov premoga (o katerem so resnici na ljubo Šaleki vseskozi lagali in niso hoteli javno priznati da ga ni dovolj, so pa z drugim očesom vsi, vključno z s tedanjim nadšefom Ivanom Atelškom, ciljali na uvoz premoga iz Indonezije), veljali za sovražnika države št.1. Ivan Cankar bi rekel: »Boljših varuhov nima neumnost, a neumnost ni samo neumna, ampak je tudi nevarna«. Zato se je temu nujno treba upreti s pozivom – kolesarjem, da spremenijo smer, da protestirajo, ne po diktatu, ampak pošteno, PO ZDRAVI PAMETI IN ZA PRAVE STVARI. Naj se ne igrajo z ognjem ! Ko bo nastal požar ne bo kaj gasiti. Ne pihajte v veter, da nas vse skupaj ne odpihne. Kljub usodni domišljavosti in megalomanstvu, ki je rak rana sedanjega zelenega poklicnega levičarstva, se posvetite konkretnim zelenim projektom in problemom ljudi, ki jih sicer imate vedno na ustih, v možganih pa za njih nimate prostora. Spoštovani, vklopite pamet - ne sovraštvo in nespamet. Da zaživi izražanje ljudske volje na volitvah in na referendumih, ne z molkom in ignoranco problemov po trasi Tinjanskega in Črnokalskega slepega črevesa, gnojnici ljubljanskega kanala C0 ter 3 razvojni osi in številnih drugih rušenjih in brezumnih posegih drugje po Sloveniji. Kolo je sicer koristna rekreacija, ki lahko okrepi pljuča, da dobijo več kisika, ki pa mora priti tudi do možganov. Slepo sovraštvo zaradi izgube oblasti pa je strup, ki jemlje dih in onemogoča razsodnost. In še poziv najmogočnejšemu - stricu vseh stricev iz ozadja ! Milan Kučan bi z enim samim pozivom, da je v krizi ne le nespodobno pač pa za celotno skupnost škodljivo in nemoralno izzvati srečno usodo in jo groziti z ognjem državljanske vojne. Čarovnik iz dežele Oz bi zlahka umiril proteste in zadeve normaliziral. Čakamo in upamo, da se bo Boter vseh botrov vendarle ozavestil. Na Šarca – Serpentinška in Jerico Korče, SAB, SD ter skrajno levico pač ni mogoče računati, potem ko jim je izguba oblasti po njihovi lastni krivdi v celoti omračila um. Nobena škoda ni če so vsi navedeni odklonili sodelovanje v partnerstvu za razvoj, celo več – z zavrnitvijo so partnerstvo celo razbremenili. Zato naj se partnerstvo za razvoj ustanovi pri ministru Zvonku Črnaču, s sodelovanjem ministrstva za infra strukturo in ministrstva za okolje in prostor. Petkovim kolesarjem je očitno virus iz pljuč zlezel v glavo ! Potrebno bo predihavanje možganov ! Predihavanje pa je treba začeti takoj, kajti čakalna vrsta je zelo dolga. Naj zaključim, pamet je boljša kot žamet, ki pa ga bo  počasi zmanjkalo tudi za kolesarje in protivladne nevladne organizacije. Takrat se mora pokazati moč razuma, ne sovražnega brezuma. Čeprav je res, da je človek večinoma nerazumsko bitje, ki se po navadi spametuje šele od hudega , večinoma ko je prepozno. Dokler je blagajna polna pa je to neivedljivo.  Ljubljana, 06.06.2020 Vili Kovačič, državljan K.

Thu, 4. Jun 2020 at 21:34

2420 ogledov

Zadeva PRASICA RAZKRIVA, da Orwelova živalska farma deluje! To je poučna zgodba vredna depeše v Evropo!
Pravo poimenovanje oseb in stvari je v postkomunizmu kaznivo dejanje, preganjanje tega s strani države pa zavržno dejanje s katerim si slovensko sodstvo z zanikanjem resnice dela profit. Preberite si mojo pritožbo za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče – v priponki. Zadeva Milko Novič bo zastarala in nedolžen človek nikoli ne bo pravnomočno oproščen in tudi odškodnina ne bo mogla biti uveljavljena. Ozadje problema sta slovenski NPU in Kemijski institut, kajti njegovih Centrov odličnosti se za nobeno ceno ne sme preiskovati in odkriti pravega morilca in njegovih naročnikov, čeprav so ti na posnetkih nadzornih kamer razpoznavni. Leta 2021 Slovenija predseduje svetu EU pod geslom VLADAVINA PRAVA. Pred predsedovanjem je treba svetu EU sporočiti kako unikatna država je Slovenija – v EU ji ni enake, v svetu pa le Venezuela, Belorusija in Severna Koreja. Kako mehka tranzicija sproža ustrahovanje javnosti in sodnikov, ki si še upajo soditi pošteno, pa si preberite v tekstu v priponki in povežite zgodbo  sami v celoto, katere srž je kriminal v sodni dvorani. Jasno stališče o tem pa je kaznivo dejanje. V obrammi človekove pravice do poštenega sojenja, slovensko sodišče izstavlja račun meni, namesto da bi sankcioniralo  lastno ravnanje, katerega vrhunec je, da je sodnica Stanka Živič o isti zadevi odločala 3 krat. Berite in se čudite !  V zadevi PRASICA sem dobil račun: 1260 eur kazni+sodna taksa 750 eur, skupaj torej 2.010 eurov. Orwelova živalska farma deluje, prašiči in prasice imajo glavno besedo. Skratka: Živalska farma se v SLO dogaja na mehek, neviden način,kar je sicer vzrok da se nekateri socialistični »intelektualci«s tem celo hvalijo ! Vendar stvar ni izgubljena - skupaj zmoremo ! To velja ne samo za virus Covid 19, ampak tudi za odsotnost vladavine prava, ki mora biti premagana s skupnimi močmi. Somišljenike zato prosim za denarni prispevek ! https://drzavljank.si/post/522185/prosnja-za-donacijo-pri-boju-za-pravno-drzavo Obsojeni državljan K. javnosti sporočam zaključni odstavek moje pritožbe, ki sicer prispeva k razbistritvi duha ! “Če me sodnica Špela Koleta preganja, naj me preganja kot zasebna tožnica, ne pa da me preganja s pomočjo državnega tožilstva v okviru izvajanja sodniške funkcije, ki jo je opravila z manj kot nezadostno oceno, katere posledice so človeško gledano neprimerljive z zlom, ki ga je povzročila in zaradi katerega sem se počutil dolžnega stopiti v bran nedolžnemu človeku! Do sodnice Špele Koleta ne čutim sovraštva in jo ne zaničujem kot osebo, kajti vem, da soditi pod pritiskom in po naročilu drugih ni lahko breme. Le redki so pogumni ljudje kot je sodnik Zvjezdan Radonjić, ki sam proti sistemu in brez podpore kolegov pravnikov vztraja na resnici in pravici. Zato še toliko bolj velja: s sodnikom stoji ali pade sodstvo! Upam, da bom s svojim ravnanjem morda celo zvišal standarde sojenja saj bo oprostilna sodba znak, da besede niso povsem izgubile svoj pomen. In bo oprostitev poduk, ki bo dal misliti nekaterim oholim, brezsrčnim in ne-poštenim sodnikom. In bo hkrati vzpodbuda poštenim, odgovornim in pogumnim, ki si namesto besede “prasica” zaslužijo priznanje in vso podporo javnosti.” Vili Kovačič državljan K. V prilogi je zahteva Vrhovnemu sodišču za varstvo zakonitosti

Mon, 25. May 2020 at 05:29

3555 ogledov

POZABLJENA BOHINJSKA PROGA - SRAMOTA TRANZICIJE, 432 mio za izhod iz krize
  ZAKAJ IN ČEMU »BOHINJSKA PROGA«, prispevek za  3 izhodni COVID Paket (oživimo priložnost  našega novega razvoja) 1.     Slovenija je izrazito tranzitna država, njene prometne povezave pa so zelo enostransko razvite in  ukalupljene v obstoječe, večkrat tudi izsiljene predstave in napačne  projekte. To velja tako za 2tir kot tudi za 3 razvojno os in ljubljanski kanal C0 ter številne manjše, predimenzionirane in sporne projekte, ki so usmerjeni predvsem na črpanje javnega denarja za napol privatne interese.   2.     Ob tem pa hkrati ne izkoriščamo in ne moderniziramo že zgrajenih  prometnih povezav. Tak primer je proga Koper  Divača, ki je povsem zastarela in jo je nujno rekonstruirati, narediti varno in  jo končno elektrificirati z  izmeničnim tokom napetosti 25 KV, kar bo omogočilo izkoriščanje potencialne energije zaviranja v električni  tok s tako imenovano rekuperacijo. Namesto izkoriščanja naravnih sil in fizikalnih zakonitosti pa Slovenija vso energijo in denar izgublja v projektih, ki uničujejo naravo (požari, onesnaževanje podtalnice)  in so v nepotrebnem večnem sporu z lokalnim prebivalstvom in okoljevarstveniki.  To je jasno vsaj od TEŠ6 naprej, ki bi moral biti nauk in mejnik. Vendar ne, dogaja se ravno nasprotno – ponavlja se enaka mantra vseh dosedanjih ministrov, ki žal podlegajo politiki izvršenih dejstev s floskulo, da je prepozno, da ne moremo (morejo) nazaj ampak samo še naprej, ker smo že toliko in toliko denarja vložili (zapravili). Pogubnost takšne logike nas stane milijarde in stotine milijonov   Posodabljanje in modernizacija obstoječih kapacitet pa tao nikoli ne prideta na vrsto. Država pa je s tem v stalnem primežu diktata pregrešno dragih državnih investicij za katerimi ne stoji upravičen in pomemben javni interes ampak logika izčrpavanja (zapravljanja)  javnega, davkoplačevalskega denarja  za napol privatne kvazi državne , večinoma pa zgolj kratkoročne politične interese. Vlade, ki so imele moč, da to preprečijo pa so zaradi kratkoročnih javnomnenjskih kalkulacij večinoma  nasedle in praviloma brez premisleka nadaljevale vprašljive in izsiljene investicije. Glede na sedanje stanje Corona  krize pa je na tej vladi zgodovinska naloga, da po zelo uspešnem boju z virusom, to spremeni smer in naredi premik v glavah. Nujno bo   razmišljati tako kot so razmišljali že naši predniki, ki so z umnim gospodarjenjem in spoštljivim odnosom do narave ustvarjali narodno bogastvo na osnovi  ohranjanja in nadgradnje že zgrajenih objektov in kapacitet.  To velja tako za ceste kot železnice in tudi strojni park, katerih uporabna vrednost  ni v skladu z namenom njihove uporabe. Ta vlada ima podporo ljudi in trenutek ji veleva, da naredi preobrat investicij v dobro in po meri ljudi, da ne bo vladala samo enega ali samo pol mandata, ampak da bo hkrati vlada, ki jo bomo pomnili ne  le po uspešnem boju z virusom, pač pa tudi po raz-umnem gospodarjenju, v smeri intenzivne uporabe  obstoječih virov. Nova situacija ob Corona krizi, ji nedvomno omogoča, da tak preskok izpelje. 3.     Premik pa je zdaj možno izpeljati tudi zaradi novih zunanjih okoliščin. Spričo selitev proizvodnih kapacitet iz  Azije v   Evropo in nujne orientacije na lokalne vire, ko bo namreč po Corona krizi sledil neizbežen upad porasta ladijskega prometa,  in tudi drastično zmanjšanje pretovora tudi  v Luki Koper. Hkrati pa se bo povečale transportne potrebev okviru regije ter severne in južne Evrope. V tem novem  kontekstu pa je treba stvari premisliti na novo.  Stran od ozkega pojmovanja »odrešilnosti«  vladnega druga tira je treba rehabilitirati   koncept Koper-Divača kot  del integralne  povezave Koper – Kozina – Divača, Sežana - Nova Gorica – Jesenice, s povezavo na srednjo Evropo.   Gre za nov koridor, ki ga moramo osmisliti zase in izkoristiti kot najkrajšo povezavo Jadrana s srednjo Evropo. To je vedel cesar Franc Jožef ko je gradil tako imenovano bohinjsko progo. V tem kontekstu je sedanji projekt vladni drugi tir popolnoma redudantna investicija, ki nas odvrača od  celovitega premisleka, kaj dejansko potrebujemo zase. To pa je najprej  obnova  z rekonstrukcijo obstoječega tira.  Sicer pa je obnovitev proge med Divačo in Koprom predvidena celo v vladnem dokumentu iz 2014 to je v Resoluciji o razvoju prometa v Republiki Sloveniji do leta 2030, a tega danes žal ne omenja nihče več. 4.     Skratka, sedanji tir Koper - Divača  je nujno obnoviti, modernizirati in ga usposobiti za hitrejši in seveda varnejši prevoz. Nesreča v lanskem letu z izlivom kerozina je bila opomin za sanacijo obstoječe proge, vzporedno s tem pa je treba na isti trasi izvesti električno napajanje z izmeničnim tokom, ki omogoča rekuperacijo.   Slovenske železnice že imajo 32 lokomotiv za tako imenovano trosistemsko uporabo. Vozni park, to je lokomotive na izmenični tok – torej že imamo, treba je le hkrati vložiti znanje, denar in politično voljo za to. Sedanje staje je absurdno - drage (za okoli 35%  dražje lokomotive) uničujejo na zastarelem 3 kV sistemu in jih v tem  podpira celo sindikat, ki ne razume kje je problem. Zato je sindikat na SŽ neposredno kriv za tovrstno omejevanje razvoja, ko dejansko skrbi samo za svoje plače, ki jih  »solidarno« pokrivamo vsi slovenski davkoplačci. Pozabljena Bohinjska proga ... 5.     Za zagon gospodarstva pa je možno storiti še bistveno več. V novem, tretjem "koronapaketu" bi morala biti  elektrifikacija s 25 KV električnim napajanjem izvedena za celo Slovenijo  ne le od Kopra do Divače, vsekakor pa na trasi celotne Bohinjske proge – od Divače preko Nove Gorice in Jesenic s povezavo na Beljak ter naprej na Bavarsko in vzhod. Tako bi Koper dobil novo povezavo s Srednjo Evropo in bi se bistveno zmanjšal pritisk na ljubljanski prometni vozel, ki bo pritiskal z  jugozahodne strani. Pa tudi Gorenjska proga bi se razbremenila in celo bodoče podzemno ljubljansko železniško križišče bi dobilo realne možnosti za gradnjo.    6.     Ob tem pa se zaradi posodobitve obstoječe proge celo odpira tudi zelo dobra nova možnost uporabe odpadkov - proizvodnje in vgradnje železniških pragov na osnovi nove tehnologije predelave odpadlih gum in/ali plastike. Slovenija je prepolna odpadkov gume in plastike in v resnici ne vemo, kam z njimi. Z novo tehnologijo, recycled plastic sleepers, katere produkt so železniški pragovi, ki omogočajo prevoz s tretjino manj hrupa, pa bi hkrati lahko rešili tudi del problema plastičnih odpadkov in odpadnih gum. 7.     Posebej pomembno pa je, kot že povedano, izpostaviti tretji vidik – elektrifikacijo z rekuperacijo potencialne-kinetične energije v elektriko. Na celotni progi od Jesenic do Kopra (180 km) je 1000 višinskih metrov razlike: od Jesenic do Nove Gorice 500 metrov navzdol, od Gorice preko Sežane in Divače do Kopra pa nadaljnjih 500 metrov navzdol in navzgor. Skratka skupno je kar 1000 metrov razlike, česar pa  ne znamo oziroma nočemo izkoristiti. Raje netimo požare in zastrupljamo deževnico in podtalnico. 8.     Na koncu predlagamo v razmislek sledeči izračun stroška investicije: 180 km (skupna dolžina)  x 8 milijonov za en km x 30 %  = celotna investicija 432 milijonov eurov. Za ta znesek sem prepričan, da je dovolj visok in  bi zlahka dobili posojilo  EIB in/ali EU iz kohezijskih in infrastrukturnih skladov, Projekt je pomemben ne le za kohezijo znotraj Slovenije pač pa tudi za kohezijo Srednje Evrope.  Sedanji EU denar za drugi tir pa moramo preusmeriti v obnovo sedanjega tira, začenši z odstavnim – servisnim tirom med Prešnico in Černotiči in med Hrastovljami ter Rižano.  9.     Investicija bi mnogim Primorcem v Posočju in pozabljenih krajih ob meji vrnila življenje in bi jo navdušeno sprejeli. Vladi pa bi se tudi politično obrestovalo, da lahko dobi nov mandat za modernizacijo, začenši z elektrifikacijo na relaciji  Koper - Divača - Nova Gorica - Jesenice in nato, v naslednjem mandatu,   morda celotne Slovenje.   10. Multiplikativni učinek takega projekta sega v več panog – od gradbeništva, gradbenega materiala, elektro industrije, jeklarstva …. in celo v turizem. Projekt se lahko izvaja paralelno na več mestih hkrati in je izvedljiv v 2-3 letih ali še hitreje, 11. Parazitsko podjetje 2TDK, bivše ministrice Alenke Bratušek  je treba ukiniti, Slovenskim  železnicam pa vrniti njihovo primarno investicijsko in prometno funkcijo.  Ta ukrep  ta vlada lahko naredi takoj, kajti tak ukrep je že zapisan v koalicijski pogodbi pod točko 13. To bil hkrati tudi zelo resen  odgovor vlade njenim povsem neresnim rušiteljemin nasprotnikom  na kolesih. Prav podjetje 2-tdk je usedlina omejenega razvojnega modela, kjer bi 45 let vedrili njihovi navidezni strokovnjaki, predvsem pa  tehnološki presežki politike in javnih služb. Zaključek: neizkoriščena Bohinjska proga je najkrajša povezava Jadrana s severno, srednjo in vzhodno Evropo. Je velika materializirana dediščina, ki jo ob svoji zagledanosti v novo, lahkomiselno zanemarjamo in prepuščamo propadu. Njeno vrednost so znali ceniti naši predniki.  To je vedel cesar Franc Jožef pred 110 leti. Koliko cesarjev bomo še zamenjali, da bomo to spoznali in koliko virusov bomo izkusili, da se bomo spametovali? Ljubljana 17.05.2020   Vili Kovačič  univ. dipl. oec, Daniel Magajne univ. dipl. inž. gradb. Anderj Čufer  univ.dipl.inž. arh., Rudi Varl univ. dipl. ing. stroj. Jože Gorenc univ. dipl. ing. stroj.
Teme
Slovensko sodstvo

Zadnji komentarji

Marinka Kurilić :

16.06.2020 18:24

Tako je!
Sponko :

14.06.2020 05:22

Šc

Prijatelji

Peko KooperativaMarjan TetickovicAleksander ZamudaOdbor 2014Društvo  CZPNNMiran HergulaAnton JegličPrenoviraj.si  Vse z enim izvajalcem Bojan  AhlinIvan PucJanez JerancicETV TelevizijaMarjan Bezjakrastko plohlFranc MihičTomaz Kozelj24 kul.siAleksander LahLaščan ZlatorogJanez RajkMarija GuzeljElena Pecaricsonja ramsakStoyan Svet Branko Gaber

NAJBOLJ OBISKANO

EKSKLUZIVNO: KAZENSKA OVADBA proti ustavnemu sodniku dr. Mateju Accettu zaradi najmanj 22 kršitev načela nepristranosti ...